Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 09АП-1526/2008

г. Москва

Дело N А40-52371/07-142-293

28 марта 2008 г.

N 09АП-1526/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А

судей Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной

Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г.

по делу N А40-52371/07-142-293, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Суперстрой XXI" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Губко А.М. по доверенности от 13.09.2007 г., паспорт 46 00 584909;

от ответчика (заинтересованного лица) - Баринова В.М. по доверенности от 04.02.2008 г., удостоверение УР N 413241

УСТАНОВИЛ

ООО "Суперстрой XXI" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.02.2007 г. N 10-17-01/01 в части уменьшения суммы налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г., в размере 116.755.103 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в соответствующей части оспариваемого решения налогового органа, также ссылается на незаконность взыскания с инспекции государственной пошлины.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.10.2006 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 г. (л.д. 12-21), согласно которой налоговая база отражена в размере 52.302.633 руб.; исчисленный к уплате НДС отражен в размере 8.814.686 руб.; общая сумма налоговых вычетов отражена в размере 177.652.622 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, отражена в размере 168.837.936 руб.

Решением инспекции от 28.02.2007 г. N 10-17-01/01 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием налогового правонарушения; обществу уменьшена сумма налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за сентябрь 2006 г. в размере 124.300.089 руб.

Апелляционная жалоба общества в вышестоящий налоговый орган решением УФНС России по г. Москве от 02.08.2007 г. N 34-25/073294 (л.д. 28 - 30) оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в 2005 - 2006 г.г. общество купило морскую баржу и оборудовало ее в трубоукладочное судно; основной контракт (покупка судна) - N 4507-064 от 11.11.2005 г. с компанией "Anchor Marine Transportation Limited" (Великобритания).

В обоснование отказа в подтверждении обоснованности вычета инспекцией приводятся доводы об отсутствии печати на отчете таможни о расходовании денежных средств.

По мнению инспекции, отчет Мурманской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве таможенных платежей, составлен с нарушением формы отчета, приведенной в приложении 1 к Методическим указаниям о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 г. N 647-р, относящихся к таможенным платежам: представленный отчет не заверен печатью таможенного органа.

Данные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие НК РФ по следующим основаниям.

Как установлено п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом НДС. При этом суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме ввоза для свободного обращения и использованные для совершения операций, являющихся объектом НДС, подлежат вычету согласно п. 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам требовалось единовременное выполнение следующих условий: предъявление налога налогоплательщику (наличие счета - фактуры); фактическая уплата налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; приобретение товара для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятие товара к учету.

Указанные требования Налогового кодекса РФ обществом исполнены, что налоговым органом не оспаривается.

Также инспекцией не оспаривается факт уплаты заявителем НДС в составе таможенных платежей.

На ввоз судна оформлена грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10207050/310306/П001538, согласно которой НДС, подлежащий уплате при ввозе - 34.285.472 руб. 24 коп.

Передача судна обществу оформлена протоколом передачи-приемки от 09.12.2005 г. Аналогично основному договору на покупку баржи обществом заключены контракты N N 5507-080, 5507-078, 5507-077, 4507-066, 5507-079, 5507-096, 5507-093, 5507-094, 5507-076, 4507-067, 5507-091, 5507-084, 5507-090, 5507-072, 5507-073, 5507-074, 5507-071 и 5507-092 с иностранными контрагентами на поставку оборудования для судна.

По перечисленным контрактам был осуществлен ввоз оборудования, на которые оформлены ГТД и рассчитан НДС, подлежащий уплате при ввозе.

Общая сумма НДС по всем ГТД, уплаченная при ввозе- 116.755.103 руб. 29 коп.

Общество осуществляло уплату НДС путем перечисления платежными поручениями авансов на оплату таможенных платежей на счет Мурманской таможни.

Соответствующие ГТД, платежные поручения в полном объеме исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Мурманская таможня представила заявителю отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, из которого видно, каким образом были израсходованы денежные средства, внесенные каждым из перечисленных платежных поручений.

Усматривается, что денежные средства были израсходованы на оплату таможенных платежей по таможенным декларациям, по которым был осуществлен ввоз баржи и оборудования. Суммы расходования, указанные в отчете, соответствуют суммам таможенных платежей (в том числе, НДС), указанным в каждой соответствующей таможенной декларации.

Как установлено п.п. 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса РФ, при декларировании товаров или совершении других таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи (в том числе, НДС) или обеспечить их уплату.

Порядок уплаты таможенных платежей установлен статьями 328-332 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса РФ денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров, являются авансовыми платежами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 330 Таможенного кодекса РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В рассматриваемом случае общество сначала перечислило на счет таможни авансовые платежи, а затем, при наличии достаточного остатка на счете, подало таможенные декларации.

Возможность применения вычета в данном случае также подтверждается разъяснением налоговых органов, в том числе письмом УМНС России по г. Москве от 15.03.2004 г. N 24-11/17714.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу пункта 4 статьи 330 ТК РФ получение от таможенного органа отчёта о расходовании денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей, является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Отсутствие отчёта, а также печати на этом документе не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оплаты налога при расчётах с таможней и о наличии соответствующих претензий к обществу со стороны таможенных органов, осуществляющих контроль за уплатой таможенных платежей.

Доводы инспекции не оспаривают обстоятельств ввоза баржи и оборудования на таможенную территорию РФ и уплаты НДС в составе таможенных платежей.

Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, не соответствующим НК РФ.

Также является несостоятельным довод налогового органа со ссылкой на нормы Налогового кодекса РФ о том, что вне зависимости от процессуального статуса в арбитражном процессе (истец, ответчик) налоговые органы осуществляют защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета РФ и освобождены от уплаты государственной пошлины, а Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 носит рекомендательный характер, по следующим основаниям.

Исходя из смысла подп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, в том числе налоговые, обратившиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и/или общественных интересов. Такие случаи, в частности, предусмотрены Законом РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" в действующей редакции. В остальных случаях, в том числе по заявлениям о признании недействительными решений, действий (бездействия) налоговых органов, подаваемым в арбитражные суды на основании п.2 ст.138 НК РФ, инспекция является ответчиком, стороной по делу, к которой предъявлен иск (ч.3 ст.44 АПК РФ).

Процессуальный статус, права и обязанности стороны в арбитражном процессе, регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, специальными нормами, регламентирующими процедуру подачи и рассмотрения искового заявления, по отношению к нормам Налогового кодекса РФ, устанавливающим только возможность судебного обжалования (ст.138 НК РФ). Исходя из смысла ч.2 ст.45, ч.4 ст.44, ч.1 ст.110 АПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, включая бремя несения судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскиваются апелляционным судом с Налогового органа в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-52371/07-142-293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова