Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/4995-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части уменьшения суммы налоговых вычетов по НДС, поскольку установлен факт уплаты заявителем НДС в составе таможенных платежей, кроме того, налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2008 г. N КА-А40/4995-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Суперстрой XXI" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.02.2007 г. N 10-17-01/01 в части уменьшения суммы налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 г. в размере 116 755 103 руб. 29 коп.

Решением от 29.12.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушение норм материального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать. В обоснование чего приводится довод об отсутствии на отчете таможни о расходовании денежных средств печати таможенного органа, что явилось основанием для отказа в подтверждении обоснованности налогового вычета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал довод кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно него по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 г., по результатам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией вынесено оспариваемое в части решение, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с отсутствием налогового правонарушения; уменьшена сумма налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из того, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам. При этом судами отмечено, что перечисленные выше обстоятельства, а также факт уплаты заявителем НДС в составе таможенных платежей Инспекцией не оспариваются.

Довод налогового органа об отсутствии на отчете таможни о расходовании денежных средств печати таможенного органа - был предметом оценки судов при разрешении спора и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судами указано, что по смыслу положений п. 4 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации получение от таможенного органа отчёта о расходовании денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей, является правом, а не обязанностью налогоплательщика, в связи с чем, по правильному выводу суда, отсутствие отчёта, а также печати на этом документе не может является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Судом также указано, что заявителем в судебное заседание представлен соответствующий отчёт Мурманской таможни, заверенный печатью.

Кроме того, в случае возникновения вопросов по представленным документам налоговый орган мог воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 88 НК РФ, затребовать необходимые для проверки документы.

Данное требование также вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О. В данном Определении Конституционный Суд в частности указал, что если налоговый орган не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то последний вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнения в правильности уплаты налогов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом всех необходимых условий для использования вычетов по НДС в заявленной сумме.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Довод Инспекции относительно её освобождения от уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 в соответствии с п/п. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

С учётом изложенного, с Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение её кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 марта 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52371/07-142-293 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.