Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 09АП-2400/2008

Город Москва

27 марта 2008 г.

N 09АП-2400/2008-АК N А40-57537/07-84-399

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской южной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-57537/07-84-399 судья Бородуля Т.С.

по заявлению ООО "Фирма Консалтинг и Коммерция"

к Московской южной таможне

о признании недействительным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Блинова Ю.В. по дов. от 08.02.2008г, паспорт 57 04 022003; Попов О.Ю., ген. директор, выписка из протокола от 14.05.1998 N 19, паспорт 45 03 106997;

от ответчика: Савоева Е.П. по дов. от 09.01.2008 N 07/17дов, паспорт 45 07 705588.

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма Консалтинг и Коммерция" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее таможенный орган) от 30.10.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10124000-538/2007 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 04.02.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Таможенный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что общество виновно в совершении правонарушения, поскольку не выполнило возложенную на него обязанность.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что указание в ГТД неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, предусмотренному ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Пояснил, что заявителем описание товара N 2, в связи с отнесением его к группе ТН ВЭД России, не соответствует заявленному коду ТН ВЭД России, так как товар ввозился некомплектный.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях. Указал, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.09.2007г. общество на Павелецком таможенном посту Московской южной таможни задекларировало в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления ("ИМ-4") по ГТД N 10124090/110907/0005298, в числе прочего, товар N 2: "приборы для измерения давления мод: LD-70 - 3200 шт, LD-71 - 7000 т, LD-80 - 400 шт., LD-90 - 1 000 шт, манжеты для приборов измерения артериального давления LD-CUFF: Size N - 600 шт, Size I - 600 шт, Size С - 600 шт, Size А - 2 100 шт, Size L - 1 100 шт, Size T - 400 шт; принадлежности к приборам для измерения артериального давления: пневмокамера однотрубчатая LD-S01 - 500 шт, пневмокамера двухтрубчатая LD-S02 - 500 шт, манометр медицинский LD-S013 - 500 шт, баллон для тонометров LD-S014 в сборе с клапаном для тонометров LD-S016 - 5000 комп., клапан для тонометров LD-S015 -500 шт, трубка медицинская соединительная для стетоскопа LD-S020 - 200 шт", весом брутто/нетто 7293/6710 кг, код в соответствии с ТН ВЭД России 9018901000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - условно начисленные платежи), общая стоимость 2 620 847,69 руб.

В результате проведенной проверки, таможенным органом было установлено, что товар - манометр медицинский LD-S013 классифицируется в товарной подсубпозиции 9026208009 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины -10%, НДС - 18%, товар - баллон для тонометров LD-S014 в сборе с клапаном для тонометров LD-S016 классифицируется в товарной подсубпозиции.4016999909 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 18%, товар - клапан для тонометров LD-S015 классифицируется в товарной подсубпозиции 8481809909 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 18%, товар - трубка медицинская соединительная для стетоскопа LD-S020 классифицируется в товарной подсубпозиции 4016999909 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины - 20%, НДС - 18%.

На основании служебной записки ОТН и ПТ МЮТ от 20.09.2007 г. N 28-18/603 содержащей сведения о том, что товар: манометр медицинский LD - S - 013 классифицируется в товарной субпозиции 9026208009 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины -10%, НДС-18%, товар-баллон для тонометров LD - S014 в сборе с клапаном для тонометров LD -S 014 в сборе с клапаном для тонометров - LD - S014 в сборе с клапаном для тонометра - LD-S016 классифицируется в товарной субпозиции 4016999909 ТН ВЭД России, ставки ввозной таможенной пошлины - 15 %, НДС- 18%, товар - клапан для тонометров LD-S015 классифицируется в товарной подсубпозиции 8481809909 ТН ВЭД России, ставки ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС-18%, товар трубка медицинская соединительная для стетоскопа LD S020 классифицируется в товарной подсубпозиции 4016999909 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины- 20%, НДС-18%, таможенный орган пришел к выводу, что указание недостоверных кодов ТН ВЭД России повлекло занижение суммы таможенных платежей в размере -54 486,26 руб., в т.ч. импортная таможенная пошлина - 21 990, 89 руб., НДС -32 495,37 руб.

Усмотрев, в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, таможенным органом 20.09.2007г. было возбуждено дело об административном правонарушении.

19.10.2007г. таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество было надлежащим образом извещено.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Из положений приведенной нормы следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Таможенный орган сделал вывод, что заявитель виновен в совершении упомянутого правонарушения и постановлением от 30.10.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10124000-538/2007 привлек к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 27 300 руб.

В данном случае присвоение задекларированному товару иного классификационного кода влияет на размер таможенных платежей, но не на характеристики и свойства товара.

Доказательств того, что общество указало в декларации недостоверные сведения о количестве, свойствах, характеристиках, цене товара таможенным органом не представлено.

В соответствии с п.3 ст.40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при заявлении в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Применительно к товару, оформленному по ГТД N 10124090/110907/0005298 общество не указывало недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию.

Кроме того, из материалов дела видно, что при описании товара общество использовало формулировки, данные в ряде официальных документов.

Как видно указанный код ТН ВЭД определен в сертификате соответствия. Кроме того, письмом от 22.03.2002г. N 17-09/4116 таможенный орган подтвердил правильность использования одного кода ТН ВЭД для приборов и принадлежностей к ним.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, таможенным органом не доказано.

В соответствии ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административно" ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таможенным органом не представлены доказательства совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует положениям КоАП РФ.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008г. по делу N А40-57537/07-84-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л.Захаров