Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4580-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4580-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Консалтинг и Коммерция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской южной таможни от 30.10.07 по делу об административном правонарушении N 10124000-538/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 04.02.08 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.03.08 N 09АП-2400/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 04.02.08, постановления от 27.03.08 в кассационной жалобе Московской южной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП, а выводы судов о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось, неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 30.10.07 по делу об административном правонарушении N 10124000-538/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Привлечение к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, обусловлено неправильным указанием Обществом в ГТД N 10124090/110907/0005298 кода ТН ВЭД России в отношении товаров: "манометр медицинский LD-S013", "баллон для тонометров LD-S014 в сборе с клапаном для тонометров LD-S016", "клапан для тонометров LD-S015", "трубка медицинская соединительная для стетоскопа LD-S020". Товары классифицированы Обществом по коду ТН ВЭД - 9018901000.

Таможенный орган исходил из того, что названные товары классифицируются по товарным подсубпозициям соответственно - 9026208009 ТН ВЭД, 4016999909 ТН ВЭД, 8481809909 ТН ВЭД, 4016999909 ТН ВЭД. Изменение классификации названных товаров повлекло увеличение таможенной пошлины. Следовательно, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим мотивам.

При описании товаров, оформленных по ГТД N 10124090/110907/0005298, Общество исходило из формулировок, данных в ряде официальных документов.

Код ТН ВЭД, указанный Обществом определён в сертификате соответствия и подтверждён письмом таможенного органа от 22.03.02 N 17-09/4116.

Кроме того, пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товара в случае обнаружения нарушения его классификации при декларировании.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

Факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, таможенным органом не установлен. Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, в действиях Общества отсутствует. Следовательно, законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось.

Проверив законность решения от 04.02.08, постановления от 27.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении части 2 статьи 16.2 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учётом изложенного, а, также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 4 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 марта 2008 года N 09АП-2400/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57537/07-84-399 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.