Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 09АП-2548/2008

г. Москва

Дело N 09АП-2548/2008-ГК

28 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Борисовой Е.Е., Банина И.Н.

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магновского А.С. На определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.08г. по делу А40-63769/07-48-572 Принятого судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Магновского А.С.

к ООО "АктивКом", ОАО "Банк "Петрокоммерц"

о признании сделки недействительной

по заявлению Магновского А.С. о принятии мер по обеспечению иска

При участии:

От истца: Магновский А.С. паспорт N 4508269227

От ответчиков: Князев О.Ю. дов. от 20.08.07г., Бородина О.А. дов. от 27.12.07г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Магновский А.С. к ООО "АктивКом", ОАО "Банк "Петрокоммерц" с исковым заявлением о признании недействительным договора о выдаче векселей, заключенного между ответчиками N 1401-ВВП/0907 от 24.09.07г..

От истца Магновского А.С. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "Банк "Петрокоммерц" производить оплату простых векселей серии ПКБ 0709 N N 016704,016705,016706,016707 в случае предъявления их к оплате физическими или юридическими лицами.

Определением суда от 28.01.08г. судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Истец - Магновский А.С. оспаривает законность определения, просит его отменить полностью и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Заявитель утверждает, что указанные обеспечительные меры способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, учитывая интересы заявителя.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель первого ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает.

Представитель второго ответчика в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из заявления истца, основанием заявленного ходатайства является то, что непринятие судом обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Банк "Петрокоммерц" производить оплату простых векселей серии ПКБ 0709 N N 016704,016705,016706,016707 в случае предъявления их к оплате физическими или юридическими лицами, может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, так как в случае предъявления спорных векселей к оплате Банк будет вынужден произвести выплату вексельной суммы третьим лицам, незаконно владеющим векселями.

Апелляционный суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что запрет ОАО "Банк "Петрокоммерц" производить оплату простых векселей серии ПКБ 0709 N N 016704,016705,016706,016707 в случае предъявления их к оплате физическими или юридическими лицами способен обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На основании изложенного, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 270,271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.01.08г. по делу N А40-63769/07-48-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Е.Е.Борисова