Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 09АП-9159/2007

г. Москва

28 марта 2008 г.

N 09АП-2630/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008,

принятое судьей Кузнецовым В.В.

по делу N А40-79763/06-78-1214

по иску ООО "АвтоЦентр-Эксо"

к КБ "Диалог-Оптим" (ООО)

о взыскании 450 885 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Осадчая Н.Ф. по доверенности от 13.03.2008 N 26;

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лизинг-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку (КБ) "Диалог-Оптим" (ООО), признанного несостоятельным (банкротом), о взыскании текущей задолженности в размере 721 416 руб. 96 коп. по договору финансовый аренды (лизинга) от 05.02.2004 N 26-ДО/2004.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 134 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Протокольным определением от 10.05.2007 произведена замена истца ООО "Лизинг-Центр" на ООО "АвтоЦентр-Эксо".

Определением от 14.05.2007 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 определение от 14.05.2007 отменено, вопрос направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 N КГ-А40/11197-07 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 оставлено без изменения.

До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 450 885 руб. 60 коп. за период с сентября 2004 года по январь 2005 года.

Решением от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 408, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уплаты долга по спорному договору финансовой аренды.

Не согласившись с решением от 28.01.2008, конкурсный управляющий КБ "Диалог-Оптим" (ООО) подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

ООО "АвтоЦентр-Эксо" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "АртСпецсервис" (правопредшественник истца, лизингодатель) и КБ "Диалог - Оптим" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2004 N 26-ДО/2004, согласно условиям которого лизингодатель за собственные и/или заемные денежные средства, в соответствии с заявкой лизингополучателя приобретает предмет лизинга общей стоимостью 1 099 720 руб. 53 коп. и на условиях настоящего договора предоставляет приобретенный предмет лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю.

Согласно Акту приема - передачи от 31.03.2004, подписанному между сторонами, предмет лизинга был передан лизингополучателю (т.1, л.д. 15).

Пунктом 3.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2004 N 26-ДО/2004 установлено, что общая сумма лизинговых платежей составляет 1 172 302 руб. 56 коп. и уплачивается лизингополучателем частями в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Впоследствии договор финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2004 N 26-ДО/2004 был расторгнут по соглашению от 19.01.2005 (т. 1, л.д. 76). Предмет лизинга был передан лизингодателю по Акту приема - передачи от 27.01.2005 (т. 1, л.д. 77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно установил, что с сентября 2004 года ответчик прекратил оплату лизинговых платежей, и у него образовалась задолженность по спорному договору за период с сентября 2004 года по январь 2005 года.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения образовавшейся задолженности, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о том, что выкупная стоимость имущества, полученная истцом в составе лизинговых платежей, является неосновательным обогащением со стороны истца, подлежит отклонению, согласно статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в общую сумму договора может включаться выкупная цена предмета лизинга. Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-79763/06-78-1214 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков