Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2996/2008

г. Москва

Дело N А40-64994/07-116-235

02 апреля 2008 г.

N 09АП-2996/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008

по делу N А40-64994/07-116-235, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ИП А.Ю. Лаврухина

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в выставлении требования N 20540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2007

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Г.А. Геммерлинг

от заинтересованного лица - К.В. Киселева

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель А.Ю. Лаврухин (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в выставлении требования N 20540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2007 (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.02.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права. Налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в прекращении производства по настоящему делу, поскольку заявителю направлено письмо от 24.12.2007 N 11-66/09609, которым инспекцией отозвано выставленное требование от 16.11.2007 N 20540. Таким образом, по мнению инспекции, действия налогового органа по вставлению требования не могут нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не влекут для заявителя никаких правовых последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела, заявитель 12.10.2007 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 (л.д. 8-12) с указанием суммы налога, исчисленной к уплате за сентябрь 2007 - 1 685 926 руб.

11.10.2007 заявитель уплатил налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 в размере 1 676 167 руб., что подтверждается платежным поручением N 253 (л.д. 14).

Данных о проведении в отношении налоговой декларации за сентябрь 2007 камеральной налоговой проверки и выявлении ошибок в данной декларации налоговым органом не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.10.2007 выставлено налоговым органом при отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость у заявителя за указанный период.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для выставления требования N 20540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2007 и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не обладал правом принятия такого ненормативного правового акта.

Поскольку налоговый орган не обладал правом принятия ненормативного правового акта - требования N 20540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2007, учитывая отсутствие на то законных оснований, факт принятия противоречащего закону ненормативного акта уже нарушает права заявителя, и исследования в этом случае вопроса о нарушении прав и законных интересов заявителя во время действия незаконного акта не требуется.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что факт выставления требования не нарушает права заявителя, не несет для него правовых последствий, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд, по мнению инспекции, устранены инспекцией самостоятельно и требование отозвано письмом от 24.12.2007, подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что письмо от 24.12.2007 об отзыве требования N 20540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2007, направленное инспекцией в адрес заявителя, не может являться документом, подтверждающим изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку установив изменение обязанности налогоплательщика-заявителя по уплате налога налоговым органом в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия изменения обязанности по уплате налога, направляется налогоплательщику уточненное требование.

В рассматриваемом случае, инспекцией не было направлено заявителю уточненного требования, а направлено письмо об отзыве оспариваемого требования.

В этой связи, невозможно придти выводу о том, что ненормативный правовой акт (требование) был отменен налоговым органом либо утратил силу в связи с направлением письма налогоплательщику об отзыве требования.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований прекращать производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.02.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 по делу N А40-64994/07-116-235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова