Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2896/2008

г. Москва

Дело N А40-60160/07-151-361

31 марта 2008 г.

N 09АП-2896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 г.

по делу N А40-60160/07-151-361, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ОАО "Таганрогский металлургический завод" (ОАО "Тагмет")

к МИФНС России по КН N 5

о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гарбовская О.Э. по доверенности от 01.01.2008 N Т-29, паспорт 60 99 191957 выдан 08.02.2000.

от ответчика (заинтересованного лица): Ласковый В.А. по доверенности от 09.01.2008, удостоверение УР N 434023.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Тагмет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам России N 5 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения N 56-16-08/37/17 от 13.08.2007 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2008 года требования общества удовлетворены. При принятии решения, суд исходил из того, что оспариваемое решение налоговой инспекции противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России по КН N 5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на необоснованность принятого решения.

ОАО "Тагмет" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснений представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 года по результатам камеральной налоговой проверки МИ ФНС России по КН N 5 принято Решение N 56-16-08/37/17 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Тагмет" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога и иных неправомерных действий в виде штрафа в размере 1 039 460 руб. (сумма неуплаченного налога с учетом переплаты 5 197 299 руб.). Кроме того, обществу предложено уплатить: сумму налоговых санкций в размере 1 039 460 руб., не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 186 216 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Из пояснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции следует, что в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 года по делу N А40-54178/07-99-239 между теми же сторонами по другому налоговому периоду (январь 2007 г.) была проведена сверка расчетов по НДС за период с 16.02.2006 года по 19.11.2007 года по состоянию расчетов на 20.02.2007 года и 20.03.2007года, согласно которому переплата на 20.03.2007года с учетом всех движений по лицевому счету налогоплательщика составила 69 039 981,80 руб. При этом со стороны налогового Акт подписан без замечаний.

В связи с тем, что сумма переплаты в предыдущем налоговом периоде - 69 039 981,80 руб. значительно превысила сумму доначисленного налога - 5 197 299 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие налогового правонарушения. Налоговым органом не доказано наличие у заявителя недоимки по НДС, в связи с чем законные основания для привлечения ОАО "Тагмет" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ отсутствуют.

Из содержания оспариваемого решения следует, что по состоянию расчетов с бюджетом на 20.03.2007 года у ОАО "Тагмет" имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 468 354,80 руб.

Между тем судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что при расчете указанной суммы переплаты не были учтены суммы возмещения налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года по Решению N 56-16-08/37/11 от 18.01.2007 года - 56 121 151 руб., за октябрь 2006 года по Решению N 56-16-08/37/2 от 16.02.2007 года - 46 536 814 руб., за ноябрь 2006 года по Решению N 56-16-08/37/3 от 15.03.2007 года - 60 756 580 руб., за декабрь 2006 года N 56-16-08/37/15 от 08.06.2007 года - 51 050 849 руб.

Все вышеуказанные решения были приняты до 13.08.2007 года, т.е. до принятия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 оспариваемого решения и относятся к более ранним налоговым периодам, однако суммы возмещений налога не были своевременно учтены налоговым органом при расчете суммы переплаты.

Таким образом Арбитражный суд г.Москвы обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. по делу А40-60160/07-151-361 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 5 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов С.Н.Крекотнев