Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-3026/2008

г. Москва

31 марта 2008 г.

N 09АП-3026/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2008 г.

Дело N А40-56087/07-127-367

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 г.

по делу N А40-56087/07-127-367, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Герман О.В. по доверенности от 15.02.2008г. N ДП1/55-юротд

от ответчика (заинтересованного лица) - Ихсанов Р.М. по доверенности от 09.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 04.07.2007г. N 56-12-26/13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на рекламу, налога на имущество, начисления соответствующих сумм пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (взыскания штрафа), по эпизодам:

включения в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль в 2004 г., выплат в пользу физических лиц за январь-февраль 2004 г. в сумме 150 377 руб. за выполнение ими строительных работ;

включения в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль в 2004-2005г.г., расходов на капитальный ремонт оборудования и реконструкцию завода в сумме 1 295 797 руб.;

предъявления к вычету в 2004-2005г.г. сумм НДС в размере 10 572 676 руб., принятых по счетам-фактурам ООО "Спецтехкомплект";

занижения объекта налогообложения по НДС за декабрь 2004 г. в размере 45 723 руб. в части распространения рекламно-сувенирных материалов на сумму 254 018 руб.;

доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 58 206 руб., начисления соответствующих пени в сумм 13 867,88 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (взыскания штрафа) в сумме 11 641,20 руб. по изложенному эпизоду;

доначисления налога на рекламу за 2004 г. в сумме 7 984 руб., начисления соответствующих пени в сумме 649,17 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (взыскания штрафа) в сумме 1 596,80 руб.

Решением суда от 31.01.2008г. заявленные обществом требования удовлетворены частично:

признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 04.07.2007г. N 56-12-26/13 по эпизоду, связанному со включением в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль в 2004 г., выплат в пользу физических лиц за январь-февраль 2004 г. в сумме 150 377 руб. за выполнение ими строительных работ;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из того, что общество правомерно в соответствии со ст. 252 НК РФ включило в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль в январе-феврале 2004 г., выплаты, осуществленные в пользу физических лиц в размере 150 377 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение Инспекции является законным, соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на неправомерность отнесения на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, выплаты в пользу физических лиц, произведенные налогоплательщиком за спорный период за выполненные ими строительные работы.

ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004-2005гг., по результатам которой составлен акт от 11.05.2007г. N 56-12-26/13 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 04.07.2007г. N 56-12-26/13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционный суд считает незаконным пункт 1.2 оспариваемого решения Инспекции по следующим основаниям.

В пункте 1.2. решения налоговый орган указал на то, что в нарушение ст. ст. 252, 255 НК РФ общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль в январе-феврале 2004 г., выплаты в пользу физических лиц в размере 150 377 руб.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2004г. обществом заключен договор N 1 с бригадиром Саидовым Акрамом Джумаевичем (т.3 л.д. 57-58).

Предметом указанного договора является выполнение строительных работ (демонтаж и монтаж стен, фундамента, пола, подготовительные работы для отделочных работ, отделочные работы и другие строительные работы).

Пунктом 2 названного договора установлено, что заказчик (заявитель) производит оплату за выполненную работу в размере 6 000 руб. в месяц и доплату за работу в выходные дни, на каждого члена бригады ежемесячно.

Факт выполнения названных работ и выплата заработной платы 15 физическим лицам с учетом предусмотренных законом отчислений в размере 162 165 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами выполненных работ от 30.01.2004г. на сумму 95 400 руб., от 27.02.2004г. на сумму 91 000 руб., платежными ведомостями на выплату заработной платы N 162 за январь 2004 года, N 302 за февраль 2004 года (т. 3 л.д. 59-62).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в соответствии со ст.ст. 252, 255 НК РФ представил в налоговый орган и материалы дела все необходимые документы, подтверждающие правомерность включения в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль в январе-феврале 2004 г., выплат в пользу физических лиц в размере 150 377 руб., осуществленных в связи с выполнением строительных работ.

Довод налогового органа о том, что трудовой договор должен был быть подписан с каждым членом бригады Саидова А.Д., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при заключении названного соглашения Саидов А.Д. действовал от имени и в интересах всех остальных работников - членов единой бригады. При этом, текст соглашения прямо предусматривает обязанность заявителя производить оплату за выполненные работы в размере 6 000 руб. в месяц и доплату за работу в выходные дни на каждого члена бригады.

Является необоснованным довод Инспекции о непредставлении обществом трудовых договоров, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не влияет на право заявителя учесть данные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль при фактическом их несении и соответствии ст. 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа по эпизоду, связанному с включением обществом в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль в январе-феврале 2004 г., выплат в пользу физических лиц в размере 150 377 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008г. по делу N А40-56087/07-127-367 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук