Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 марта 2008 г. N 09АП-1886/2008
|
г. Москва
|
Дело N А40-39439/07-131-360
|
|
"27" марта 2008 г.
|
N 09АП-1886/2008-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "27" марта 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - В.Р. Валиева,
судей - Н.В. Лаврецкой, В.В. Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Ю.А. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Публичная репутация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2008 г.
по делу N А40-39439/07-131-360, принятое судьей О.В. Киселевой
по иску ООО "Публичная репутация" к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ООО "Министерство Рекламы", с участием третьего лица - ООО "Кроншпиц" о:
признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 году программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные догори" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" в части лотов N 1, N 2 и N 8;
признании недействительным оформленного протоколом N 2 от 08.05.2007 г. решения конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе по лотам NN 1,2,8 ООО "Министерство Рекламы";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/1 от 1.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 1 "Привлечение источников распространения массовой информации, создание и размещение информационной продукции Федерального дорожного агентства в средствах массовой информации, включая электронные и печатные СМИ";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/2 от 15.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 2 "Подготовка, издание и распространение цветного специального приложения к ежедневному печатному федеральному средству массовой информации";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/8 от 15.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 8 "Оперативное освещение деятельности Росавтодора, органов управления дорожным хозяйством и дорожно-строительных организаций с использованием сети Интернет";
признании недействительными государственных контрактов, заключенных между Росавтодором и ООО "Министерство Рекламы" по результатам конкурса в части лотов N N 1, 2, 8,
при участии в судебном заседании:
от истца - И.Г.Ширяев, по доверенности б/н от 25.09.2007 г.;
от ответчика - Е.П. Хазов (Федеральное дорожное агентство) по доверенности N 01-15/16 от 09.01.2008 г., - представитель от ООО "Министерство рекламы" не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица - Н.Ю. Озерова (ООО "Кроншпиц") по доверенности N б/н от 15.01.2008 г.),
УСТАНОВИЛ
ООО "Публичная репутация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о:
признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 году программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные догори" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" в части лотов N 1, N 2 и N 8;
признании недействительным оформленного протоколом N 2 от 08.05.2007 г. решения конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе по лотам NN 1,2,8 ООО "Министерство Рекламы";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/1 от 1.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 1 "Привлечение источников распространения массовой информации, создание и размещение информационной продукции Федерального дорожного агентства в средствах массовой информации, включая электронные и печатные СМИ";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/2 от 15.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 2 "Подготовка, издание и распространение цветного специального приложения к ежедневному печатному федеральному средству массовой информации";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/8 от 15.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 8 "Оперативное освещение деятельности Росавтодора, органов управления дорожным хозяйством и дорожно-строительных организаций с использованием сети Интернет";
признании недействительными государственных контрактов, заключенных между Росавтодором и ООО "Министерство Рекламы" по результатам конкурса в части лотов N N 1, 2, 8.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Публичная репутация" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель ООО "Министерство рекламы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Кроншпиц" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Публичная репутация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ООО "Министерство Рекламы" о
признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 году программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные догори" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" в части лотов N 1, N 2 и N 8;
признании недействительным оформленного протоколом N 2 от 08.05.2007 г. решения конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе по лотам NN 1,2,8 ООО "Министерство Рекламы";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/1 от 1.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 1 "Привлечение источников распространения массовой информации, создание и размещение информационной продукции Федерального дорожного агентства в средствах массовой информации, включая электронные и печатные СМИ";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/2 от 15.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 2 "Подготовка, издание и распространение цветного специального приложения к ежедневному печатному федеральному средству массовой информации";
признании недействительным оформленного протоколом N 3/8 от 15.05.2007 г. решения конкурсной комиссии об объявлении победителем ООО "Министерство Рекламы" по лоту N 8 "Оперативное освещение деятельности Росавтодора, органов управления дорожным хозяйством и дорожно-строительных организаций с использованием сети Интернет";
признании недействительными государственных контрактов, заключенных между Росавтодором и ООО "Министерство Рекламы" по результатам конкурса в части лотов N N 1, 2, 8.
В соответствии с ч. 14 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, истец, как участник оспариваемого открытого конкурса, является заинтересованным лицом.
В качестве оснований исковых требований ООО "Публичная репутация" указывает на то, что допуск к участию в конкурсе ООО "Министерство рекламы", чьи документы не соответствовали конкурсной документации (нарушение п.7.2, 7.4 конкурсной документации и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), является незаконным и необоснованным, объявление победителя конкурса без фактическогопроведения оценки заявок всех участников с применением критериев, не указанных в законе, что привело к нарушению основных принципов конкурсной закупки - состязательность, выгодность, открытость, объективность.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции действовавшей на момент рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе их оценки и сопоставления) конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
(в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ).
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке, на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер.
Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.
Как следует из текста обжалуемых протоколов конкурсной комиссии от 15.05.2007 г. N 3/1, N 3/2, N 3/8, в протоколах имеется оценка заявок участников открытого
