Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КГ-А40/4032-08 Суд отказал в признании недействительными результатов конкурса на право заключения государственного контракта, поскольку установлено, что истец участвовал в конкурсе наравне с другими участниками, а отсутствие в протоколе подробной оценки по всем критериям каждой заявки не является нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2008 г. N КГ-А40/4032-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

Решением от 18 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39439/07-131-360 в иске ООО "Публичная репутация" к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ООО "Министерство Рекламы" отказано.

Постановлением от 27 марта 2008 г. N 09АП-1886/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39439/07-131-360 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего. Лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что в апреле 2007 г. Росавтодор объявил о проведении конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 г. программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)". Участниками конкурса по 1, 2 и 8 лотам конкурса Росавтодором были признаны ООО "Публичная Репутация", ООО "Министерство Рекламы", ООО "Кроншпиц". Победителем по 1, 2 и 8 лотам конкурса было признано ООО "Министерство Рекламы". Истцом - ООО "Публичная Репутация" в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями и контрактами. При этом суды указали, что ссылки истца на нанесение бюджету ущерба в размере 1 100 000 руб. надлежащими доказательствами также не подтверждены и, кроме того истец не является органом, уполномоченным защищать интересы государственного бюджета. В силу этого суды пришли к выводу о том, что государственные контракты заключенные с ООО "Министерство Рекламы" в части лотов 1, 2, 8 соответствуют закону и основания для признания их недействительными отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что отсутствие в протоколе подробной оценки по каждому критерию в отношении каждой заявки всех участников открытого конкурса нельзя признать нарушением ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации, т. к. "_протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не является стенограммой заседания конкурсной комиссии. В протоколах конкурсной комиссии от 15 мая 2007 г. N 3/1, 3/2, 3/8 отражены все сведения, предусмотренные ч. 10 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд"_".

По делу N А40-39439/07-131-360 Арбитражного г. Москвы поступила кассационная жалоба от истца - ООО "Публичная репутация", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего приняли необоснованные и незаконные судебные акты.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчиков - Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ООО "Министерство Рекламы" и третьего лица - ООО "Кроншпиц" не поступило.

Ответчики - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), ООО "Министерство Рекламы", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ООО "Публичная Репутация" и третьего лица - ООО "Кроншпиц" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с решением конкурсной комиссии, победителем конкурса по лотам NN 1, 2 и 8 был признан ответчик - ООО "Министерство Рекламы", которое получило право на заключение государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 г. программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций основывались на правильном толковании норм права и исходили из того, что предметом судебной ревизии по настоящему делу могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссии, и мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

В данном случае, как установили суды обеих инстанций, истец - ООО "Публичная Репутация" участвовал в конкурсе наравне с другими участниками - ООО "Министерство Рекламы", ООО "Кроншпиц", конкурсная заявка истца была принята и допущена к рассмотрению и участию в конкурсе и оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации. При этом победителем по 1, 2 и 8 лотам конкурса было признано ООО "Министерство Рекламы".

Таким образом, права истца - ООО "Публичная Репутация" на участие в конкурсе нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Публичная Репутация" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо и повторяют аргументы, приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 117-129 т. 5), которые уже были проверены и мотивированно отклонены апелляционным судом со ссылками на обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 января 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27 марта 2008 г. N 09АП-1886/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39439/07-131-360 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Публичная Репутация" - без удовлетворения.