Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2008 г. N КГ-А40/4032-08
(извлечение)
Решением от 18 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39439/07-131-360 в иске ООО "Публичная репутация" к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ООО "Министерство Рекламы" отказано.
Постановлением от 27 марта 2008 г. N 09АП-1886/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39439/07-131-360 оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего. Лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что в апреле 2007 г. Росавтодор объявил о проведении конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 г. программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)". Участниками конкурса по 1, 2 и 8 лотам конкурса Росавтодором были признаны ООО "Публичная Репутация", ООО "Министерство Рекламы", ООО "Кроншпиц". Победителем по 1, 2 и 8 лотам конкурса было признано ООО "Министерство Рекламы". Истцом - ООО "Публичная Репутация" в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями и контрактами. При этом суды указали, что ссылки истца на нанесение бюджету ущерба в размере 1 100 000 руб. надлежащими доказательствами также не подтверждены и, кроме того истец не является органом, уполномоченным защищать интересы государственного бюджета. В силу этого суды пришли к выводу о том, что государственные контракты заключенные с ООО "Министерство Рекламы" в части лотов 1, 2, 8 соответствуют закону и основания для признания их недействительными отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что отсутствие в протоколе подробной оценки по каждому критерию в отношении каждой заявки всех участников открытого конкурса нельзя признать нарушением ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации, т. к. "_протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не является стенограммой заседания конкурсной комиссии. В протоколах конкурсной комиссии от 15 мая 2007 г. N 3/1, 3/2, 3/8 отражены все сведения, предусмотренные ч. 10 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд"_".
По делу N А40-39439/07-131-360 Арбитражного г. Москвы поступила кассационная жалоба от истца - ООО "Публичная репутация", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего приняли необоснованные и незаконные судебные акты.
Отзывов на кассационную жалобу от ответчиков - Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ООО "Министерство Рекламы" и третьего лица - ООО "Кроншпиц" не поступило.
Ответчики - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), ООО "Министерство Рекламы", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ООО "Публичная Репутация" и третьего лица - ООО "Кроншпиц" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с решением конкурсной комиссии, победителем конкурса по лотам NN 1, 2 и 8 был признан ответчик - ООО "Министерство Рекламы", которое получило право на заключение государственных контрактов на выполнение работ по заказу Федерального дорожного агентства по реализации в 2007 г. программного проекта "Информационное обеспечение" подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций основывались на правильном толковании норм права и исходили из того, что предметом судебной ревизии по настоящему делу могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру конкурса, но не вопросы, связанные
