Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3121-06 Отсутствие в доступном для покупателей месте правил продажи алкогольной продукции влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3121-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по г. Москве (далее - инспекция) от 17.10.05 N 224, касающегося привлечения ук административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 21.12.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 01.03.06 N 09АП-632/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.12.05, постановления от 01.03.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились.

При этом представителем инспекции в устной форме заявлено ходатайство о производстве аудиозаписи судебного разбирательства посредством имеющегося в его распоряжении соответствующего технического средства. Данное ходатайство удовлетворено.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 21.12.05, постановления от 01.03.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 17.10.05 N 224, установил, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (в данном случае правонарушение выразилось в отсутствии в доступном для покупателей месте Правил продажи алкогольной продукции) у инспекции имелись. Наличие в действиях общества признаков состава названного административного правонарушения налоговым органом доказано. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, решение оставил без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что дело судами рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда первой инстанции арбитражного апелляционного суда о применении части 3 статьи 14.16 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании и оборота этилового спирта", за нарушение которого Общество привлечено к ответственности, регулируются отношения в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

Неуклонное соблюдение норм действующего законодательства, касающегося алкогольной продукции, является существенным общественным интересом, так как затрагивает интересы государства по охране жизни и здоровья его граждан.

Правонарушение, совершенное Обществом, лишает возможности покупателя ознакомиться со своими правами при приобретении алкогольной продукции (в том числе с информацией о производителе, продавце и т.п.).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 1 марта 2006 года N 09АП-632/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69292/05-130-570 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКО" - без удовлетворения.