Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 09АП-1416/2008

г. Москва

Дело N А40-47767/07-61-372

"03" апреля 2008 г.

N 09АП-1416/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном "03" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

судей Е.Н..Барановской, Т.К.Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания Т.А.Глуховой

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вега" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007г.

по делу N А40 -47767/07-61-372, принятое судьей О.Н.Зверевой

по иску ООО "Торговый дом "Мегаполис"

к ООО "Вега" о взыскании 161 771,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Овсяников Д.А. по дов. От 24.07.2007г. б/н

от ответчика не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании 161 771,37 руб., в том числе 68 314,71 руб. задолженности за поставленный товар и 93456,66 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, начисляемую с 28.08.2007г. по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007г. по делу N А40- 47767/07-61-32 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности требований и отсутствии доказательств оплаты товара.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на погашение задолженности в полном объеме до принятия решения суда, представил подлинные платежные поручения в подтверждение своих доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв для уточнения сведений о поступлении денежных средств истцом.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы. К такому выводу судебная коллегия пришла на основании следующего.

Между сторонами был заключен договор поставки товаров от 23.02.07г. N 777, в рамках которого истец произвел поставку алкогольной продукции по накладным от 28.03.2007г. N 3346 и от 21.03.2007г. N 5141 на общую сумму 406 314,71 руб.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик должен был оплатить полученную продукцию в течение 30 дней с момента поставки. В случае просрочки оплаты пунктом 4.2 стороны предусмотрели ответственность в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Утверждая о наличии задолженности в сумме 68 314,71 руб., истец обратился с требованием о взыскании указанной суммы задолженности и 93456,66руб. пени за просрочку платежа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, представленных истцом материалов и отсутствия возражений со стороны ответчика.

В связи с опровержением ответчиком сведений истца о наличии задолженности на момент обращения истца с иском в суд, истец в заседании апелляционного суда заявил отказ от требования о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 266АПК РФ и статьей 49 АПК РФ отказ истца от иска в части требования о взыскании долга принят судебной коллегией.

Согласно п/п 4 п.1 статьи 150АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Поскольку оплата долга была произведена ответчиком в период с 03.10.2007г. по 22.11.2007г., в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие платежные поручения на сумму 68 314,71 руб., пени за просрочку платежа ограничиваются датой последнего платежа - 22.11.2007г.

Требование ООО "Торговый дом "Мегаполис" о взыскании 93 456,66руб. за период с 28.03.2007г. по23.08.2007г. с уплатой пени по день фактической уплаты долга признается обоснованным в размере 91 379,85 руб. за период с 29.03.07г. по 22.11.2007г. Уточненный истцом расчет пени на эту сумму соответствует содержанию пункта 4.2 договора и статье 330 ГК РФ, предусматривающей возможность договорной ответственности.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенных выше обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007г. по делу N А40- 47767/07-61-372 отменить.

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 68 314,71 руб. долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Истцу возвратить из федерального бюджета 1999,73руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Вега" в пользу ООО "Торговый дом "Мегаполис" 91 379,85 руб. пени за период с 29.03.2007г. по 22.11.2007г. и 2674,90 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Мегаполис" в пользу ООО "Вега" 500руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Е.Н.Барановская Т.К.Афанасьева