Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-1416/2008

г. Москва

Дело N А40- 47767/07-61-372

"08" сентября 2008 г.

N 09АП -8941 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен08 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.Р.Валиева, В.В.Попова

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.07г. по делу N А40- 5 497,63 руб.

по иску ООО "Торговый дом "Мегаполис"

к ООО "Вега"

о взыскании 161 771,37 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: С.В.Хабаров по дов. от 30.12.07г.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании 161 771,37 руб., в том числе 68 314,71 руб. задолженности за поставленный товар и 93456,66 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, начисляемую с 28.08.2007г. по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007г. по делу N А40- 47767/07-61-32 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 03.04.08г. N 09АП-1416/2008-ГК решение первой инстанции было отменено, принят отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 68 314,71 руб., требование о взыскании пени было удовлетворено за период с 29.03.07г. по 22.11.07г. в размере 91 379,85 руб., в остальной части иска - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.08г. N КГ-А40/5221-08 было отменено постановление Девятого арбитражного суда от 03.04.08г. N 09АП-1416/2008-ГК в части взыскания пени, в остальной части указанное постановление оставлено в силе. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом ФАС МО указал на обязанность суда, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представитель истца выразил согласие с решение суда в части требования о взыскании пени.

Проверив материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ и с учетом позиции ФАС МО по рассматриваемому вопросу, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера пени.

Между сторонами был заключен договор поставки товаров от 23.02.07г. N 777, в рамках которого истец произвел поставку алкогольной продукции по накладным от 28.02.2007г. N 3346 и от 21.03.2007г. N 5141 на общую сумму 406 314,71 руб.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик должен был оплатить полученную продукцию в течение 30 дней с момента поставки. В случае просрочки оплаты пунктом 4.2 стороны предусмотрели ответственность в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата долга была произведена ответчиком в период с 03.10.2007г. по 22.11.2007г., в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие платежные поручения на сумму 68 314,71 руб., пени за просрочку платежа ограничиваются датой последнего платежа - 22.11.2007г.

Требование ООО "Торговый дом "Мегаполис" о взыскании 93 456,66руб. за период с 28.03.2007г. по23.08.2007г. с уплатой пени по день фактической уплаты долга признается обоснованным в размере 91 379,85 руб. за период с 29.03.07г. по 22.11.2007г. Уточненный истцом расчет пени на эту сумму соответствует содержанию пункта 4.2 договора и статье 330 ГК РФ, предусматривающей возможность договорной ответственности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая добровольное погашение основной задолженности должником, превышение размера пени над размером задолженности, на которую начислялись пени, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взыскиваемой за пени до 45 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении размера пени, уточнив только период, за который возможно взыскание пени. Уменьшение размера пени до размера процентов, рассчитанных с суммы задолженности за период просрочки, о чем было указано ответчиком в кассационной жалобе, не может быть принято во внимание, поскольку такое уменьшение нарушает интересы истца и не соответствует воле сторон, определивших ответственность за задержку платежа в договоре поставки.

Расчет ответчика (также приведенный в кассационной жалобе) о размере процентов в 36 690,61 руб. не соответствует материалам дела, поскольку период взыскания пени уменьшен ответчиком на 30 дней отсрочки, предусмотренной договором. Однако требование предъявлено из поставки алкогольной продукции, полученной по накладной от 26.02.07 г. и 21.03.07г., и при расчете пени истец учел условие договора об оплате не позднее 30 календарных дней с момента поставки, рассчитав пени с 28.03.07г. Судебная коллегия признала его обоснованно предъявленным с 29.03.07г.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ( с учетом распределения расходов ответчика на госпошлину по кассационной жалобе на обе стороны поровну, подлежащие возмещению расходы истца по иску уменьшаются на 500 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с ООО "Вега" в пользу ООО "Торговый дом "Мегаполис" 45 000 руб. пени за период с 29.03.07г. по 22.11.07г. и 817,25 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.В.Попов В.Р.Валиев