Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2783/2008

г. Москва

N 09АП-2783/2008-ГК

04 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Колыванцева С.Е.

Судей: Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от истца: Горшков А.К. - прот. от 10.11.2006, Марайхин А.Ю. - дов. от 22.01.2008

от ответчика: Щипанов А.А. - дов. от 31.03.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-59039/07-134-402, принятое судьей Перцевым П.В. по иску ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ" к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС"

о взыскании 1 368 688 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" суммы задолженности в размере 1 368 688 руб. 00 коп. по договору N 2055 от 13.02.2007 с дополнительными соглашениями.

Решением суда от 23.01.2008 по делу N А40-59039/07-134-402 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал наличия у ответчика задолженности за выполненные работы по указанному договору.

ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального, с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ" ссылается на то, что по заключенному между сторонами договору N 2055 от 13.02.2007 с дополнительными соглашениями к нему истец выполнил строительно-монтажные работы, стоимость которых составляет 6 843 440 руб. 00 коп. Ответчиком было выплачено 5 474 752 руб. 00 коп. Таким образом, как утверждает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 368 688 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые но ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств выполнения им работ и наличия у ответчика задолженности за выполненные работы по договору N 2055 от 13.02.2007.

Такие доказательства не были представлены истцом ни с исковым заявлением, ни в ходе рассмотрения дел, несмотря на то, что суд предлагал истцу сделать это определением от 12.12.2007, ни с апелляционной жалобой.

Не оспаривая принятое решение по существу, ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ" в апелляционной жалобе указывает на наличие оснований для его отмены в связи с тем, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, апелляционный суд признает данный довод жалобы несостоятельным.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Местонахождением ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ" является адрес: г. Москва, ул. 3-я Магистральная, д. 26А, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 08 декабря 2003 года, информационным письмом об учете в ЕГРПО.

Такой же адрес в качестве местонахождения Общества указан в Уставе и Учредительном договоре ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ".

Несмотря на наличие в Уставе и Учредительном договоре второго адреса Общества, в исковом заявлении сам истец указал адрес: г. Москва, ул. 3-я Магистральная, д. 26А, для направления ему корреспонденции по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно направлял истцу судебные акты, в том числе определение от 12.12.2007 с указанием времени и места судебного заседания, по указанному адресу согласно ч.4 ст.121 АПК РФ..

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с уведомлением, свидетельствующий о направлении ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ" определения от 12.12.2007 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Магистральная, д. 26А.(л.д.74)

Учитывая изложенное, истец считается надлежаще извещенным о времени и места судебного заседания в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредоставление истцом доказательств выполнения работ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Рекламные Конструкции "ВИЗАНТ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2008 года по делу N А40-59039/07-134-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

С.Н.Овчинникова В.А.Веденова