Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 09АП-1918/2008

г. Москва

Дело N А40-61464/07-54-397

"27" марта 2008 г.

N 09АП-1918/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - В.Р. Валиева,

судей - Н.В.Лаврецкой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания - Ю.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мкапитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2008 г.

по делу N А40-61464/07-54-397, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску ООО "СПРИНТ СПОРТ"

к ОАО "Мкапитал",

с участием третьего лица - УФРС по г. Москве

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание, общей площадью 1042 м2, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 175/32 и об истребовании нежилого здания,

при участии в судебном заседании:

от истца - Д.Г. Акименко (по доверенности б/н от 03.03.2008);

от ответчика - Е.В. Мокроусовой (по доверенности б/н от 24.12.2007);

от третьего лица - УФРС по г. Москве - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

ООО "СПРИНТ СПОРТ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Мкапитал" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание общей площадью 1042 м2, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 175/32, и об истребовании указанного выше здания из незаконного владения.

09.01.2008 от заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению федеральной службы по г. Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 175/32, общей площадью 1118,1 м2.

Определением от 10.01.2008 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению федеральной службы по г. Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 175/32, общей площадью 1042 м2.

Определением от 18.01.2008 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Мкапитал" об отмене обеспечительной меры по определению от 10.01.2008.

С определением от 18.01.2008 не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 18.01.2008 отменить.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12 октября 2006 г., п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 июля 2003 г., не учел, что ответчик является крупным собственником недвижимости в г. Москве, основной вид деятельности ответчика - сдача имущества в аренду.

Кроме того, наложение обеспечительных мер наносит ответчику серьезный репутационный ущерб. Истец считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей стороны, исследовав и оценив в совокупности все материалы, приложенные к жалобе, апелляционная инстанция не находит оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 18 января 2008 г. в связи со следующим.

Как усматривается из определения от 10 января 2008 г., поводом для принятия обеспечительной меры, в виде запрещения УФРС по г. Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 175/32 общей площадью 1042 м2., явился факт изменения общей площади здания в отношении которого заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика и истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Мкапитал" с 1042 м2. до 1118, 1 м2..

В связи с чем суд пришел к выводу о соразмерности обеспечительной меры заявленному требованию, непосредственной связи с предметом спора и наличием основания, предусмотренного ст. 90 АПК РФ - затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта.

Указанный довод суда первой инстанции является правильным, поскольку виндикация возможна только в отношении индивидуально определенного имущества.

Изменение технических характеристик спорного помещения действительно может привести к созданию иного объекта недвижимого имущества, то есть повлиять на возможность исполнения судебного акта.

Таким образом, принятая обеспечительная мера способствует сохранению существующего положения сторон и устанавливает разумный баланс интересов лиц, участвующих в деле, на данной стадии процесса (ч. 2 ст. 91 АПК РФ)

Соответственно полностью отвечает требованиям п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 56.

Ссылка заявителя на п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 июля 2003 г. N 11 отклоняется судебной коллегией, поскольку данное Постановление разъясняет вопросы принятия обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров.

Довод заявителя о наличии в его собственности 60 объектов недвижимости в г. Москве свидетельствует о невозможности принятой обеспечительной меры парализовать производственно-хозяйственную деятельность ответчика.

Суждение ответчика о причинении обеспечением иска репутационного вреда основано на неверной трактовке действующего законодательства, так как обеспечительная мера применена в отношении конкретного имущества сам по себе факт ее наличия не может нарушать нематериальное благо - деловую репутацию юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 266-268, ч. 1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2008 г. по делу А40-61464/07-54-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов