Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 09АП-7137/2007

г. Москва

Дело N А40-3290/07-148-30

04 апреля 2008 г.

N 09АП-3018/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной Службы по тарифам Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008

по делу N А40-3290/07-148-30, принятое судьёй Н.А. Нариманидзе

по иску (заявлению) ОАО "Владивостокский морской торговый порт"

к Федеральной службе по тарифам Российской Федерации

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) -Яковенко В.И. по дов. от 06.03.2006 N 24;

от ответчика (заинтересованного лица) - Степаненко И.Г. по дов. от 26.03.2008 N 5/13; Мецаев Б.К. по дов.от 26.03.2008 N 4/13; Теплов А.С. по дов. от 06.06.2007 .

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (далее ОАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по тарифам России, выразившихся в отказе в исключении ОАО "Владивостокский морской торговый порт" из реестра субъектов естественных монополий на транспорте, а также об обязании исключить заявителя из реестра субъектов естественных монополий на транспорте.

Решением от 10.04.2007 г.Арбитражный суд г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 г. N КА-А40/9446-07 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора судами двух инстанций не учтено, что предметом настоящего спора является не письмо ФСТ России от 04.12.2006 N ЕВ-5503/10 и не бездействие названной службы по не исключению ОАО "ВМТП" из Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, а действия ФСТ России по совершению указанных действий.

Суд кассационной инстанции указал, что в судебном порядке необходимо проверить соответствие оспариваемых действий ФСТ России требованиям, установленным Временным положениям о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, утвержденным приказом ФСТ России от 26.08.2004 N 59.

Указание суда кассационной инстанции в силу подп.15 ч.2 ст.289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении требований, мотивировав свое решение тем, что ФСТ фактически не провела анализ конкурентной среды и не приняла решения по существу вопроса об исключении заявителя из реестра субъектов естественных монополий, оставила без рассмотрения обращение ОАО "ВМТП", мотивировав "нецелесообразностью рассмотрения вопроса", тем самым допустила бездействие. Суд пришел к выводу, что бездействие ответчика не является предметом спора, а оспариваемые действия ФСТ не совершало, что не дает суду возможности принять по ним решение, о чем свидетельствует решение от 28.01.2008 г.

Федеральная служба по тарифам (далее ФСТ России) не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы (абзацы 6, 7 на странице2), в которых содержится оценка бездействия ФСТ России, которые не являются предметом спора. Жалоба мотивирована тем, что суд дал оценку бездействию ФСТ России, которое не являлось предметом спора.

В судебном заседании представитель ФСТ России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции. Пояснил, что заявление-обращение ОАО "ВМТП" оставлено без рассмотрения в пределах срока, установленного ст.21 Закона "О естественных монополий", что не свидетельствует, по мнению заявителя, о принятии решения об отказе в исключении ОАО "ВМТП" из реестра объектов естественных монополий. Пояснил, что необходимы определенные документы, которые заявителем представлены не были. Также пояснил, что в настоящее время приказ от 02.05.2007 г. N 88-т ФСТ об исключении Общества из реестра субъектов естественных монополий отменен, о чем свидетельствует приказ от 20.11.2007 г. N 300-т ФСТ России.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что мотивировочная часть решения подлежит изменению по следующим основаниям.

Решением Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 16/к-3-р от 04.11.1999г. ОАО "Владивостокский морской торговый порт" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

12.10.2006г. ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обратилось в Федеральную службу по тарифам России с заявлением N ЮД-262 об исключении ОАО "ВМТП" из реестра субъектов естественной монополии на транспорте в связи с осуществлением последним своей деятельности в условиях конкуренции, исключающих состояние естественной монополии на рынке услуг по перевалке грузов, и возможностью для потребителей замены погрузочно-разгрузочных работ (услуг), оказываемых заявителем, аналогичными услугами, оказываемыми другими юридическими лицами - предприятиями конкурентами.

04.12.2006г. письмом N ЕВ-5503/10 ФСТ России известило ОАО "ВМТП", что считает нецелесообразным в настоящее время рассмотрение вопроса о дерегулировании деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов" до момента "завершения реализации мероприятий, связанных с переходом на единую систему тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом независимо от вида сообщения".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в абзаце 6 решения изложил выводы о совершении ФСТ России бездействия, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения его из мотивировочной части решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что: "Ответчик письмом N ЕВ-5503/10 от 04.12.2006 г. сообщил о нецелесообразности рассмотрения вопроса о дерегулировании деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов до момента завершения реализации мероприятий, связанных с переходом на единую систему тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом независимо от вида сообщения", то есть изложил обстоятельства дела, абзац 6 решения не содержит выводов суда, как это утверждает заявитель жалобы.

В силу ст.21 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" на ФСТ России возложена обязанность рассмотрения обращений, в том числе хозяйствующих субъектов по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии и принятия соответствующих решений.

Порядок включения (исключения) в (из) Реестра регулируется разделом Ш приказа ФСТ РФ от 26.08.2004 г. N 59 "Об утверждении Временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" (далее Временное положение).

Пунктом 12 Временных положений предусмотрено, что включение (исключение) хозяйствующего субъекта в (из) Реестр (а) осуществляется решением ФСТ России на основании анализа деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемой им в условиях естественной монополии, а так же анализа полученной от федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов и иных источников информации, свидетельствующей об осуществлении (прекращении) хозяйствующим субъектом видов деятельности.

В силу положений ч.2 ст.21 Федерального закона "О естественных монополиях" решение о введении, об изменении или о прекращении регулирования либо об отказе по внесенному предложению принимаются не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован.

Из анализа приведенных выше норм следует, что в установленный шестимесячный срок ФСТ России обязано принять решение об удовлетворении заявления-обращения или об отказе в его удовлетворении.

Приведенные выше нормы, регулирующие вопросы включения (исключения) в реестр субъектов естественных монополий не предоставляют право ФСТ России оставлять обращения-заявления, в том числе хозяйствующих субъектов без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ФСТ России допустила бездействие, выразившееся в не проведении анализа конкурентной среды, в не принятии решения по существу вопроса об исключении заявителя из реестра субъектов естественных монополий, ограничившись лишь направлением в адрес заявителя письма, не влекущего никаких юридических последствий по следующим основаниям.

Из материалов следует, что Общество письмом N ЮД-262 от 12.10.2006 г. (т.1 л.д.14-16) обратилось в ФСТ России об исключении Общества из реестра субъектов естественных монополий на транспорте.

Из письма от 04.12.2006 г. N ЕВ-5503/10 ФСТ России следует, что заявление-обращение от 12.10.2006г. Общества оставлено без рассмотрения, поскольку ФСТ посчитало нецелесообразным рассмотрение вопроса о дерегулировании деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов, т.е. в момент обращения ФСТ России отказало в рассмотрении заявления, что не свидетельствует о принятии решения об отказе в исключении ОАО "ВМТП" из реестра субъектов естественных монополий.

Таким образом, письмо направлено заявителю в пределах шестимесячного срока, предусмотренного для принятия ФСТ России соответствующего решения (по истечении менее двух месяцев).

Поскольку положениями ст.ст. 10, 11, п.2 ст.21 Закона "О естественных монополий", п.12 Временного положения предусмотрен шестимесячный срок для принятия ФСТ России решений, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ФСТ России допустила бездействие, выразившегося в не проведении анализа конкурентной среды, не принятия решения по существу, поскольку срок для совершения ФСТ России этих действий не истек.

Суд первой инстанции, признавая письмо ФСТ России от 04.12.2006 г. N ЕВ-5503/10 не влекущим никаких юридических последствий, указывая, что бездействие ответчика не является предметом оспаривания по настоящему делу, ошибочно дал анализ действиям (бездействию) ФСТ России по рассмотрению заявления -обращения Общества, вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем абзац 7 листа 2 решения суда первой инстанции подлежит исключению.

Тогда как письмо от 04.12.2006 г., на которое ссылается заявитель как на основания требования, свидетельствует лишь об отказе в рассмотрении заявления ОАО "ВМТП", то есть совершения действий не соответствующих ст.21 Закона "О естественных монополиях", п.12 Временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, утвержденных приказом ФСТ России от 26.08.2004 N 59.

В силу положений п.1 ст.21 закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ анализ, проводится по основаниям ст.12 настоящего закона.

В соответствии со ст.12 настоящего закона предусмотрены основаниями для проведения анализа, где п.2 предусмотрена обязанность органа регулирования естественной монополии рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами о деятельности данного субъекта естественной монополии, проводить соответствующий анализ конкурентной среды и принимать соответствующие решения и не предоставляет право оставлять такие заявления-обращения без рассмотрения.

Учитывая, что ОАО "ВМТП" избрало форму защиты как оспаривание действий ФСТ России, выразившихся в отказе в исключении из реестра субъектов естественных монополий, но достаточных доказательств совершения ФСТ России этих действий не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Следует отметить, что Приказом от 20.11.2007г. N 300-т ФСТ России отменил приказ N88-т 02.05.2007 г., согласно которому ОАО "ВМТП" исключено из Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль о прекращении государственного регулирования и контроля в отношении ОАО "ВМТП", который является предметом спора по другому делу, рассмотренному в Арбитражном суде г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы возлагаются на ОАО "ВМТП" в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,под.2 п.1 ст. 270 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008г. по делу N А40-3290/07-148-30 изменить. Исключить из мотивировочной части абзац 7, а именно: "Таким образом, ФСТ, в нарушение положений ст.ст.10,11 Федерального закона от 17.08.1995г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п.12 Временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулировании и контроль (утверждено приказом ФСТ России от 26.08.2004 N 59), фактически не провела анализ конкурентной среды на основании полученного от ОАО "ВМТП" заявления и не приняла решения по существу вопроса об исключении заявителя из реестра субъектов естественных монополий. Из этого следует, что ФСТ России допустила бездействие, выразившееся в не проведении указанных действий, ограничившись лишь направлением в адрес заявителя письма, не влекущего никаких юридических последствий".

Взыскать с ОАО "Владивостокский морской торговый порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Демидова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина