Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 09АП-14402/2007

г. Москва

Дело N А40-73260/06-14-430

"04" апреля 2008 г.

N 09АП-14402/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания Дашиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007г. по делу А40-73260/06-14-430, принятое судьей Коноваловой Р.А. по заявлению ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21 августа 2006 г. N 64 в части отказа ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за апрель 2006 г. по налоговой декларации по ставке 0 процентов в сумме 21 984 125 руб. и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета ЗАО "Интер РАО ЕЭС" НДС по налоговой декларации за апрель 2006 г. в сумме 21 984 125 рублей.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хомутовой Т.С. по дов. N б/н от 10.09.07г, Беняминова Э.В. по дов. N б/н от 19.11.07г.

от заинтересованного лица - Волобоева М.В. по дов. N 55-05/00005 от 09.01.07г., Петенко А.С. по дов. N 05-14/0001 от 09.01.08г.

УСТАНОВИЛ

Решением от 05.09.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Интер РАО ЕЭС" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налого-плательщикам N 4 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Интер РАО ЕЭС" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Интер РАО ЕЭС" в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 141 270,15 руб. по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с отказом ЗАО "Интер РАО ЕЭС" от заявленного требования в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 141 270,15 руб. по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ЗАО "Интер РАО ЕЭС" от части заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ЗАО "Интер РАО ЕЭС" от заявленного требования в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 141 270,15 руб. по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС.

Таким образом, решение суда в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 141 270,15 руб. по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также решение суда подлежит отмене, в части удовлетворения требования ЗАО "Интер РАО ЕЭС" в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных: ЗАО "ЭнергоЛогистика" в размере 133 565, 86 рублей, ООО "Лидинг" в размере 315 070, 17 рублей, в размере ООО "Стройресурс" 243 787, 05 рублей, ОАО "Тываэнерго" в размере 25 786, 88 рублей и АО ОЭС "Грузросэнерго" в размере 102 136,20 рублей, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 г. ЗАО "Интер РАО ЕЭС" представило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006. г. для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и комплект документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и обосновывающие применение налоговых вычетов в размере 208 517 214 рублей.

По итогам проверки указанных документов Инспекцией принято оспариваемое решение от 21.08.2006г. N 64. Указанным решением Инспекция возместила ЗАО "Интер РАО ЕЭС" сумму налога ранее уплаченного с авансов и предоплаты за апрель 2006 г. в сумме 507 466 руб. и в сумме 185 952 564 руб. В возмещении суммы налога за апрель 2006 г. в размере 22 057 184 руб. отказано. ЗАО "Интер РАО ЕЭС" обжалует указанное решение в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 21 984 125 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции указанное решение Инспекции является действительным в части отказа в возмещении ЗАО "Интер РАО ЕЭС" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных: ЗАО "ЭнергоЛогистика" в размере 133 565, 86 рублей, ООО "Лидинг" в размере 315 070, 17 рублей, в размере ООО "Стройресурс" 243 787, 05 рублей, ОАО "Тываэнерго" в размере 25 786, 88 рублей и АО ОЭС "Грузросэнерго" в размере 102 136,20 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с предметом договоров, заключенных заявителем с таможенными брокерами: ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лидинг" ООО "Стройресурс" упомянутые лица осуществляют операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по договорам, заключаемым заявителем с третьими лицами. Указанные услуги включают, в том числе, декларирование товаров в ЦЭТ (Центральной энергетической таможне), предоставление таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля декларирование товаров в ЦЭТ (Центральной энергетической таможне).

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

- товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

- работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается при условии последующего декларирования путем подачи таможенной декларации не позднее 20 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки товаров, и внесения таможенных платежей.

Таким образом, вывоз товаров, в том числе электроэнергии, за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта. При этом для целей налогообложения не имеет правового значения до или после физического вывоза конкретного товара допускается или предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.

Следовательно, является обоснованным отказ налогового органа в возмещении ЗАО "Интер РАО ЕЭС" налога на добавленную стоимость по поставщикам услуг ЗАО "ЭнергоЛогистика" в размере 133 565, 86 рублей, ООО "Лидинг" в размере 315 070, 17 рублей, в размере ООО "Стройресурс" 243 787, 05 рублей. Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 12371/07.

Также обоснованным является отказ налогового органа в возмещении ЗАО "Интер РАО ЕЭС" налога на добавленную стоимость в размере 25 786, 88 рублей по взаимоотношениям с ОАО "Тываэнерго".

Предметом договора от 04.10.2004г. N 190179/2004, заключенного заявителем с ОАО "Тываэнерго" является осуществляемая по заданию заказчика деятельность исполнителей, направленная на оптимизацию электрических и энергетических режимов передачи электроэнергии из Российской Федерации в Китай и Монголию, в том числе с целью минимизации возлагаемой на заказчика ответственности за отклонения объемов фактических поставок электроэнергии на экспорт от плановых (пункт 1.1).

Стоимость услуг исполнителей рассчитывается как произведение цены услуг и фактического количества электроэнергии, поставленной в Монголию по договорам заказчика с третьими лицами.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первыой инстанции о том, что названные услуги не связаны непосредственно с транспортировкой электроэнергии за пределы таможенной территории Российской Федерации и ее вывозом в таможенном режиме экспорта. В силу характера услуг они оказываются исключительно в отношении электроэнергии, реализуемой на экспорт. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение этих услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по налоговой ставке 0 процентов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.02.2008 N 12371/07, от 06.11.2007 N 1375/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07.

Является обоснованным отказ налогового органа в возмещении ЗАО "Интер РАО ЕЭС" налога на добавленную стоимость в размере 102 136,20 рублей, связанному с оказанием услугами, оказанными по договору от 14.03.2005 N 05-268/2005-1 заявителю обществом АО ОЭС "Грузросэнерго".

Предметом этого договора является осуществляемая по заданию заказчика деятельность исполнителя, "направленная на повышение эффективности технических условий передачи электроэнергии в Грузию по российскому участку ВЛ-500 кВ ПС "Центральная" - Ингури ГЭС ("Кавкасиони")", которая заключается в передаче электрической энергии.

Принимая решение по результатам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, инспекция отказала обществу в возмещении налога, уплаченного им в качестве налогового агента за общество "ОЭС Грузросэнерго", руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса об обложении услуг, непосредственно связанных с транспортировкой товара на экспорт, налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции по данному эпизоду недействительным, указав, что это правило Кодекса распространяется на российских транспортировщиков, к которым общество "ОЭС Грузроэнерго", созданное по законодательству Грузии, не относится.

Между тем в силу пункта 1 статьи 5 Соглашения от 10.07.2001 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии (далее - Соглашение) порядок применения косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом. До введения в действие данного протокола работы (услуги) облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон, за исключением следующих работ (услуг):

а) работы и услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

б) работы (услуги) по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров, при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государств Сторон, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

в) услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной стороны на таможенную территорию государства другой стороныв прямом и обратном направлении.

Согласно пункту 2 той же статьи Соглашения работы (услуги), перечисленные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 1 этой статьи облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие работы (услуги), при подтверждения факта их оказания в соответствии с законодательством государств Сторон.

Таким образом, по правилам Соглашения и грузинские, и российские организации, осуществляющие прямо перечисленные в статье 5 Соглашения работы (услуги), пользуются одинаковым режимом обложения этих услуг налогом на добавленную стоимость.

На основании статьи 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров.

Общество "ОЭС Грузросэнерго" по договору от 14.03.2005 N 05-268/2005-1, заключенному с обществом "ИНТЕР РАО ЕЭС", оказывает услуги по транспортировке электроэнергии из России в Грузию, подпадающие под действие подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, независимо от того, является ли созданное по законодательству Грузии общество "ОЭС "Грузросэнерго" плательщиком налога на добавленную стоимость в России, и в какой из стран - участников Соглашения оно должно платить указанный налог по операциям реализации услуг по транспортировке электроэнергии из России в Грузию, такие операции не подлежат обложению в России по налоговой ставке 18 процентов.

Что касается услуг, оказанных обществу "ИНТЕР РАО ЕЭС" открытым акционерным обществом "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" по договору от 24.12.2003 N ДУ-И-1, то они направлены на обеспечение системной надежности Единой энергетической системы России посредством непрерывного управления режимами ее работы. Данные услуги обеспечивают функционирование энергетической системы в целом и непосредственно не связаны с производством и реализацией электроэнергии на экспорт. Поэтому вывод суда первой инстанции о неприменении к операциям по реализации названных услуг положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, является правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу налогового органа - частично удовлетворить.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. по делу N А40-73260/06-14-430 изменить.

Принять отказ ЗАО "Интер РАО ЕЭС" от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 141 270,15 руб. по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ЗАО "Интер РАО ЕЭС" о признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 141 270,15 руб. по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС.

Прекратить производство в указанной части.

Отменить решение суда в части удовлетворения требования ЗАО "Интер РАО ЕЭС" в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных: ЗАО "ЭнергоЛогистика" в размере 133 565, 86 рублей, ООО "Лидинг" в размере 315 070, 17 рублей, в размере ООО "Стройресурс" 243 787, 05 рублей, ОАО "Тываэнерго" в размере 25 786, 88 рублей и АО ОЭС "Грузросэнерго" в размере 102 136,20 рублей.

Отказать ЗАО "Интер РАО ЕЭС" в удовлетворения требования в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере по налоговой декларации за апрель 2006 года в части услуг, оказанных: ЗАО "ЭнергоЛогистика" в размере 133 565, 86 рублей, ООО "Лидинг" в размере 315 070, 17 рублей, в размере ООО "Стройресурс" 243 787, 05 рублей, ОАО "Тываэнерго" в размере 25 786, 88 рублей и АО ОЭС "Грузросэнерго" в размере 102 136,20 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько