Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2008 г. N КА-А40/7761-08 Признавая законным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что независимо от того, является ли созданный по законодательству Грузии контрагент общества плательщиком налога на добавленную стоимость в России, операции по транспортировке электроэнергии из России в Грузию не подлежат обложению по налоговой ставке восемнадцать процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2008 г. N КА-А40/7761-08
(извлечение)

ЗАО "Интер РАО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.08.2006 г. N 64 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за апрель 2006 г. по налоговой ставке 0 процентов в сумме 21 984 125 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение суда отменено в части услуг оказанных ОАО "ФСК ЕЭС" в связи с отказом общества от заявленных требований в данной части; в части удовлетворения в части услуг, оказанных: ЗАО "ЭнергоЛогистика" в размере 133 565, 86 рублей, ООО "Лидинг" в размере 315 070, 17 рублей, ООО "Стройресурс" в размере 243 787, 05 рублей, ОАО "Тываэнерго" в размере 25 786, 88 рублей и АС ОЭС "Грузросэнерго" в размере 102 136,20 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что в части отказа в возмещении НДС по данным контрагентам решение налогового органа соответствует налоговому законодательству.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания соответствующим закону решения инспекции в части отказа в возмещении суммы НДС по контрагенту АО ОЭС "Грузросэнерго" в сумме 102 136,20 руб.

Выслушав представителей общества, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя инспекции возражавшего против отмены постановления суда, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований общества в оспариваемой части апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 10.07.2001 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии (далее - Соглашение) порядок применения косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом. До введения в действие данного протокола работы (услуги) облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон, за исключением следующих работ (услуг):

а) работы и услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

б) работы (услуги) по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров, при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государств Сторон, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

в) услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной стороны на таможенную территорию государства другой стороны в прямом и обратном направлении.

Согласно пункту 2 той же статьи Соглашения работы (услуги), перечисленные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 1 этой статьи облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие работы (услуги), при подтверждения факта их оказания в соответствии с законодательством государств Сторон.

Таким образом, по правилам Соглашения и грузинские, и российские организации, осуществляющие прямо перечисленные в статье 5 Соглашения работы (услуги), пользуются одинаковым режимом обложения этих услуг налогом на добавленную стоимость.

На основании статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров.

АО ОЭС "Грузросэнерго" по договору от 14.03.2005 N 05-268/2005-1, заключенному с обществом "ИНТЕР РАО ЕЭС", оказывает услуги по транспортировке электроэнергии из России в Грузию, подпадающие под действие подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что независимо от того, является ли созданное по законодательству Грузии общество "ОЭС "Грузросэнерго" плательщиком налога на добавленную стоимость в России, и в какой из стран - участников Соглашения оно должно платить указанный налог по операциям реализации услуг по транспортировке электроэнергии из России Грузию, такие операции не подлежат обложению в России по налоговой ставке 18 процентов.

Доводы общества в кассационной жалобе не опровергают выводов суда по фактически установленным обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. по делу N А40-73260/06-14-430 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Интер РАО ЕЭС" - без удовлетворения.