Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 09АП-1813/2008

г. Москва

N 09АП-1813/2008-ГК

11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007, принятое судьей Коноваловой Е.В. по делу N А40-46871/07-150-412

по иску ООО "Химснабсбыт"

к ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад"

третье лицо: ООО "Краски Черноземья"

о взыскании 355 834 руб.

при участии:

от истца: Дмитриева О.Ю. по доверенности от 17.08.2007

от ответчиков: Трухан Я.Ю. по доверенности от 07.11.2007

от третьего лица: Дмитриева О.Ю. по доверенности от 03.12.2007

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 по 07 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Химснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" о солидарном взыскании долга в сумме 213 600 руб. 80 коп. по рамочному договору поставки от 26.12.2006 N 1328, 10144 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 10% годовых с 27.08.2007 по дату фактической оплаты.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 309, 310, 322, 382, 384, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Краски Черноземья".

Протокольными определениями от 06.12.2007 удовлетворены ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера исковых требований. В результате уточнений истец просит взыскать с ответчика 193 579 руб. 27 коп., из которых 183 079 руб. 96 коп. долг и 10 499 руб. 31 коп. проценты. ООО "Химснабсбыт" заявило о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением от 13.12.2007 с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (ИНН 7802354624) в пользу ООО "Химснабсбыт" взыскано 193 579 руб. 27 коп., в том числе: 183 79 руб. 96 коп. долга и 10 499 руб. 41 коп. проценты, а также 25 371 руб. 59 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 301, 310, 386, 412, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия долга, ответчиком не оспорен и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд первой инстанции исключил солидарную ответственность ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", поскольку последнее не является стороной в каких-либо договорных отношениях между поставщиком и франчайзинговыми партнерами.

Не согласившись с решением от 13.12.2007, ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение:

- отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-изменить в части взыскания судебных расходов и уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом принципа разумности;

- изменить в части взыскания основного долга, а именно уменьшить сумму основного долга на сумму 14 063 руб. 44 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные объяснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" (ОБИ) и ООО "ТД Краски Черноземья" (поставщик) был заключен рамочный договор поставки от 26.12.2006 N 1328, согласно условиям которого поставщик и ОБИ договорились о поставках товаров, указанных в прейскуранте-спецификации. Поставки товаров производятся поставщиком франчайзинговым партнерам ОБИ в соответствии с конкретными заказами франчайзинговых партнеров ОБИ, которые они направляют поставщику.

Во исполнение условий договора от 26.12.2006 N 1328 ООО "ТД Краски Черноземья" поставило товар в адрес ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (франчайзинговый партнер ОБИ), что подтверждается товарными накладными (т.1, л.д. 75-89).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара, поступившего по накладным от 21.03.2007 N 113, от 16.04.2007 N 219, от 23.04.2007 N 225.

Впоследствии между ООО "ТД Краски Черноземья" (цедент) и ООО "Химснабсбыт" (цессионарий) был заключен договор от 02.07.2007 N 178 уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступил, цессионарий принял право (требования) в полном объеме по рамочному договору поставки от 26.12.2006 N 1328.

В этой связи, к истцу перешли все права и обязанности по договору поставки от 26.12.2006 N 1328, в частности право требования долга за поставленный товар в размере 183 079 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые в указанной части.

Довод заявителя о том, что сумма долга должна быть снижена на сумму 14 063 руб. 44 коп., из которых 3 881 руб. 64 коп. - премия в связи с открытием нового магазина; 10 000 руб. - мерчендайзинговая премия; 181 руб. 80 коп. - премия в связи с обновлением ассортимента, подлежит отклонению, так как он не подтвержден документально.

Представленные в заседании суда апелляционной инстанции газеты "Аргументы и факты" от 18-24.04.2007 N 16 и "Известия" от 24.04.2007 N 72 не являются допустимым доказательством в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующим об открытии нового магазина. Кроме того, представитель заявителя не обосновал невозможность представления указанных газет в суд первой инстанции, а потому данные доказательства не принимаются во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 499 руб. 41 коп.

Довод заявителя о том, что срок оплаты поставленного товара не наступил, поскольку поставщиком не выставлялись счета на оплату, подлежит отклонению, так как согласно пункту 1.2 раздела "Условия, непосредственно влияющие на счета" Приложения N 4 к рамочному договору поставки от 26.12.2006 N 1328 срок оплаты составляет 35 дней с даты поставки. Таким образом, заявитель знал об обязанности и порядке оплаты за полученный товар (т.1, л.д. 69) .

Довод заявителя о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов, является несостоятельным, поскольку в данном случае отсутствуют нарушения судом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение списания 20 000 руб. по договору от 02.07.2007 N АЮ-378/07 об оказании юридический услуг, истец представил в суд апелляционной инстанции по факсу платежные поручения от 1443 от 30.11.2007 N 1443 и от 03.12.2007

N 1446 с отметками о списании денежных средств и выписку из лицевого счета.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 по делу N А40-46871/07-150-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков