Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2353/2008

г. Москва

Дело N А40-47677/07-93-481

31 марта 2008 г.

N 09АП-2353/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей - В.В. Попова, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - С.А. Денисовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 г.

по делу N А40-47677/07-93-481, принятое судьей М.В. Осиповой

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северная железная дорога"

к ОАО "Желдортехстанкоремонт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 436, 05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Желдортехстанкоремонт" о взыскании 199 436, 05 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2005 по 27.06.2007.

Решением суда от 24 декабря 2007 г. в иске отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению истца, суд первой инстанции не учел, нормы ст.ст. 309, 395, п. 5 ст. 453 ГК РФ и не оценил обязательство по возврату суммы 1 384 321, 03 руб., как денежное, по возврату истцу перечисленной предоплаты.

Соответственно, за его неисполнение подлежат начислению проценты.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворение апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 02 апреля 2007 г. по делу А82-12338/2006-2 расторгнут договор N НЮ 741 от 27.06.2005, заключенный между истцом и ответчиком.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 384 321, 03 руб. убытков причисленных неисполнением обязательства на основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ.

Указанное решение имеет по настоящему делу преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ).

Последствием преюдиции является не только освобождение сторон от доказывания ранее установленных фактов, но и запрет эти факты оспаривать с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области с ответчика взысканы убытки в размере 1 384 321, 03 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ довод истца о возможности рассматривать сумму 1 384 321, 03 руб. как денежное обязательство по возврату предоплаты в порядке ст. 487 ГК РФ отклоняется судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование с чужими денежными средствами" положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Указанная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 420/07).

Названное Постановление не имеет по настоящему делу преюдициального значения.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необходимым придерживаться высказанной правовой позиции, исходя из принципа единообразия судебной практики (п.1 ст. 304 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании 199 436, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные убытки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями266-268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 г. по делу N А40-47677/07-93-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов