Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-14735/2007

г. Москва

Дело N А40-4056/05-27-25

"07" апреля 2008 г.

N А40-346/07ИП-27

N А40-346/07ИП-27

N А40-346/07ИП-27

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ангстрем-Т", ЗАО "Русская аудиторская компания" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2008г. по делу N А40-4056/05-27-25 (N А40-346/07ИП-27, N А40-346/07ИП-27, N А40-346/07ИП-27), принятое судьей Хатыповой Р.А. по заявлению ООО "Ангстрем-Т", судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, по заявлению ЗАО "Русская аудиторская компания" об отсрочке исполнения судебного акта по иску ОАО "Ангстрем-М" к ООО "Ангстрем-Т", ЗАО "Русская аудиторская компания" о признании недействительным договора мены векселей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жмаков А.М. по доверенности от 10.03.2006г.

от ответчика ООО "Ангстрем-Т": Епишев Д.К. по доверенности от 14.05.2007г., Никотина Е.Ю. по доверенности от 14.05.2007г.

от ответчика ЗАО "Русская аудиторская компания": не явился (извещен).

от третьего лица ООО "Золотой паритет": не явился (извещен).

судебный пристав-исполнитель Евтеева Инна Владимировна МО СП по ОИП УФССП по г. Москве: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2005г. по делу N А40-4056/05-27-25 признан недействительным договор мены N 12 от 12.08.2004г., заключенный между ООО "Ангстрем-Т" и ЗАО "Русская аудиторская компания", применены последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции обязал ООО "Ангстрем-Т" возвратить ЗАО "Русская аудиторская компания" 4 векселя, составленные 06.07.2004г., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2006г., выданные ЗАО "Русская аудиторская компания", в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

С ЗАО "Русская аудиторская компания" в пользу ООО "Ангстрем-Т" взыскана стоимость векселя ЗАО "Русская аудиторская компания" N 3831363 в размере 389 343 000 руб.

15.06.2005г. Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист N 457925.

21.02.2007г. ООО "Ангстрем-Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 26.04.2005г. в части взыскания с ЗАО "Русская аудиторская компания" стоимости векселя в размере 389 343 000 руб.

В обоснование заявления указал на то, что в результате мероприятий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, вследствие чего установлено отсутствие у ЗАО "Русская аудиторская компания" имущества или доходов, достаточных для исполнения решения суда.

Заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения, обратив в пользу ООО "Ангстрем-Т" взыскание на долю ЗАО "Русская аудиторская компания" в уставном капитале ООО "Ангстрем-Т" номинальной стоимостью 6 293 260 руб. 24 коп. (л.д.28, т.4).

06.07.2007г. в Арбитражный суд г. Москвы обратился судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по ОИП УФССП по г.Москве также с заявлением об обращении взыскания на долю ЗАО "Русская аудиторская компания" в уставном капитале ООО "Ангстрем-Т" в размере 0,7851485432% номинальной стоимостью 6 293 260 руб. 24 коп. в пользу ООО "Ангстрем-Т" (л.д.125, т.5).

Определением Арбитражного суда от 13.07.2007г. указанное заявление объединено для совместного рассмотрения с заявлением ООО "Ангстрем-Т".

16.10.2007г. ЗАО "Русская аудиторская компания" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.04.2005г. до 01.01.2007г. (л.д.119, том 6).

До рассмотрения заявления по существу ответчик ЗАО "Русская аудиторская компания" уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отсрочить исполнение решения суда до вынесения судебного акта по делу N А40-34176/07-57-240.

Кроме того, ЗАО "Русская аудиторская компания" обратилось также с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.04.2005г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-60011/07-53-566 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.31 ,т.8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Золотой паритет".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008г. заявление ООО "Ангстрем-Т" и Судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по ОИП УФССП по г.Москве об изменении способа и порядка исполнения решения от 26.04.2005г. удовлетворено.

Суд первой инстанции изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2005г. по делу N А40-4056/05-27-25 о взыскании с ЗАО "Русская аудиторская компания" в пользу ООО "Ангстрем-Т" стоимости векселя ЗАО "Русская аудиторская компания" в размере 389 343 000 руб., обратив взыскание на долю ЗАО "Русская аудиторская компания" в уставном капитале ООО "Ангстрем-Т" в размере 0,7851485432% номинальной стоимостью 6 293 260 руб. 24 коп. в пользу ООО "Ангстрем-Т".

В удовлетворении заявлений ЗАО "Русская аудиторская компания" об отсрочке исполнения решения отказано.

При этом суд исходил из того, что у должника ЗАО "Русская аудиторская компания" отсутствуют какие-либо денежные средства и другое имущество (транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки и др.), на которые может быть обращено взыскание. Факт недостаточности имущества должника документально подтвержден.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ангстрем-Т", ЗАО "Русская аудиторская компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению ООО "Ангстрем-Т" в определении суда неполно отражены обстоятельства дела, в связи с чем просит изменить определение в мотивировочной части.

По мнению ЗАО "Русская аудиторская компания", суд первой инстанции вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил нормы процессуального права. Просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого определения вопрос о наличии у ЗАО "Русская аудиторская компания" иного имущества был не разрешен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ангстрем-Т" заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Настоящее ходатайство подписано представителем ООО "Ангстрем-Т" Епишевым Д.К.

Из материалов дела следует, что у представителя ООО "Ангстрем-Т" имеются полномочия на подписание заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Ответчик ЗАО "Русская аудиторская компания", 3-е лицо ООО "Золотой паритет", судебный пристав-исполнитель Евтеева Инна Владимировна МО СП по ОИП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

На основании ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ООО "Ангстрем-Т" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, т.к. не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ЗАО "Русская аудиторская компания", выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2007г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве было возбуждено исполнительное производство N 9352/139/12/2007 на основании исполнительного листа N 457925 о взыскании с ЗАО "Русская аудиторская компания" в пользу ООО "Ангстрем-Т" стоимости векселя N 3831363 в размере 389 343 000 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ЗАО "Русская аудиторская компания" отсутствуют какие-либо денежные средства и другое имущество (транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки и др.), на которые может быть обращено взыскание.

Данный факт подтверждается постановлением СПИ МО СП ОИП УФССП по г.Москве от 08.02.2007г., а также актом о невозможности взыскания от 08.02.2007г.

Согласно представленным в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ангстрем-Т" и уставу ООО "Ангстрем-Т" ЗАО "Русская аудиторская компания" обладает долей в уставном капитале ООО "Ангстрем-Т" номинальной стоимостью 6 293 260 рублей 24 коп.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федеральногозакона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.324 АПК РФ) обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Суд первой инстанции установив, что представленными документами подтверждается отсутствие у должника ЗАО "Русская аудиторская компания" каких-либо денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, правомерно пришел к выводу об обоснованности требования об изменении способа и порядка исполнения решения и обращении взыскания на долю в уставном капитале .

Заявление ЗАО "Русская аудиторская компания" об отсрочке исполнения решения правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено данных о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или препятствующих его исполнению.

Выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-34176/07-57-240 о признании права собственности ЗАО "РАК" на долю 50,2% уставного капитала ООО "Ангстрем-Т" не может затруднить исполнение решения суда, а рассмотрение Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-60011/07-53-566 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с предметом спора по настоящему делу и также не затрудняет исполнение судебного акта, являются правильными.

При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, ч. 1 ст.265 , 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Ангстрем-Т" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008г. по делу N А40-4056/05-27-25 (N А40-346/07ИП-27, N А40-346/07ИП-27, N А40-346/07ИП-27) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русская аудиторская компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский О.В.Савенков