Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-3792/2008

г. Москва

07 апреля 2008 г.

Дело N А40-66545/07-24-538

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МГУП "Мосводоканал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008,

принятое судьей Гукасян Л.Р.

по делу N А40-66545/07-24-538

по иску МГУП "Мосводоканал"

к ООО СП "Консорциум"

о расторжении договора N 304552 от 18.02.2002

при участии в судебном заседании:

от истца - Милованов А.А. (доверенность N 66-Д-юр от 01.01.2008),

Фрайндт А.А. (доверенность N 71-Д-юр от 01.01.2008)

от ответчика - Штогрин С.Д. (доверенность N 21 от 17.05.2007)

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "Консорциум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании МГУП "Мосводоканал" возобновить отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод на основании договора N 304552 от 18.02.2002.

22.02.2008 МГУП "Мосводоканал" заявлено встречное исковое заявление о расторжении указанного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

При этом суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления.

Не согласившись с определением суда от 26.02.2008, МГУП "Мосводоканал подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования первоначального и встречного иска являются взаимосвязанными, требование встречного иска направлено к зачету первоначального требования, а совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца - ООО СП "Консорциум", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения от 26.02.2008 в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По первоначальному иску заявлены требования об обязании МГУП "Мосводоканал" возобновить отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод на основании договора N 304552 от 18.02.2002.

Предметом встречного искового заявления МГУП "Мосводоканал" является требование о расторжении договора N 304552 от 18.02.2002. Встречный иск мотивирован тем, что ООО СП "Консорциум" нарушены правила пользования системами городского водопровода и канализации, в связи с чем МГУП "Мосводоканал" вынужден принимать меры по прекращению поставки воды абонентам, которые исполняют свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, в силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из предмета основного требования ООО СП "Консорциум" и встречного иска МГУП "Мосводоканал", следует, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления.

Однако, как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по первоначальному иску ООО СП "Консорциум" к МГУП "Мосводоканал" (решение суда от 04.03.2008 по делу N А40-66545/07-24-538).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из полномочий, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду апелляционной инстанции (статьи 266, 268, 272).

В этой связи, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МГУП "Мосводоканал" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008 по делу

N А40-66545/07-24-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов