Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3215/2008

г. Москва

Дело N А40-57227/07-142-329

09 апреля 2008 г.

N 09АП-3215/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В.Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008

по делу N А40-57227/07-142-329, принятое судьей А.А. Дербеневым

по заявлению Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (Нидерланды)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве

об обязании возвратить излишне уплаченный налог, начислить и выплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.А.Коваленко, А.А.Салем

от заинтересованного лица - Д.Д. Капианидзе

УСТАНОВИЛ:

Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (Нидерланды) (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 20 394 124 руб. и обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 09.01.2007 по 26.10.2007 в размере 1 676 508 руб. 75 коп. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части обязания возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 20 394 124 руб. и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что суд не вправе обязывать налоговый орган возвратить налог, если налоговый орган не принимал решения по результатам рассмотрения требования налогоплательщика о возврате налога.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 не имеется.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафа налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.06.2001 N 173-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться налогоплательщику в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.03.2004 общество ошибочно перечислило поставщику платежным поручением N 1620358/1/2 аванс в размере 3 977 514,39 дол. США и налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента платежным поручением от 30.03.2004 N 203 в размере 20 556 968 руб. 25 коп. (л.д. 56). При этом, судом первой инстанции установлено, что общество не производило вычет указанного налога.

Письменное заявление общества о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 20 394 124 руб. подано налоговому органу 06.12.2006.

Решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 20 394 124 руб. принято налоговым органом 29.01.2007 (л.д. 9-11).

Суд первой инстанции, установив соблюдение обществом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренных для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, в частности, наличие излишней уплаты обществом налога, подачу налогоплательщиком-обществом в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога до истечения срока, установленного законом, и не возврат такого уплаченного налога на момент принятия судом судебного акта при наличии решения инспекции от 29.01.2007 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 20 394 124 руб., обоснованно удовлетворил требования общества.

Довод налогового органа о том, что суд не вправе обязывать налоговый орган возвратить налог, если налоговый орган не принимал решения о возврате налога, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несоответствующий требованиям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела.

Правомерность принятия судом первой инстанции решения в части обязания инспекции начислить и уплатить проценты, налоговым органом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.01.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-57227/07-142-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева