Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 09АП-2536/2008

г. Москва

Дело N А40-59240/07-54-374

08 апреля 2008 г.

N 09АП-2536/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 270 АПК РФ дело N А40-59240/07-54-374

по иску ООО "ЭНСИ"

к ООО "Энсифарм трейд"

о взыскании 8.100.369 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горнов П.В., Ласс Т.В. по доверенности

от ответчика: Филиппов К.В. по доверенности

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭНСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энсифарм трейд" о взыскании 7.363.972 руб. 86 коп. долга за товар, поставленный за период с октября 2005 года по июль 2007 года включительно по договору от 01.11.2005г., 736.397 руб. неустойки за период с 17.05.2007г. по 13.11.2007г.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2007 года с ООО "Энсифарм трейд" в пользу ООО "ЭНСИ" взыскано 7.363.972 руб. 86 коп. долга, 500.000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 52.001 руб. 85 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о дате проведения предварительного судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года N 09АП-2536/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2007 года по делу N А40-59240/07-54-374 отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В связи с этим дело N А40-59240/07-54-374 принято к производству и рассматривается в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с положениями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от части исковых требований и просил взыскать с ответчика 5.352.304 руб. 71 коп, проценты в размере 535.230 руб., госпошлину в размере 40.938 руб.

Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела. Полномочия представителя истца судом проверены.

Представитель ответчика, с учетом отказа истца от части требований, с исковыми требованиями согласился частично в сумме 2 334 286, 63 рубля, представив для обозрения подлинники документов, подтверждающие те факты, что истцом были предоставлены скидки помимо 1 400 000 руб., также на сумму 1 653 422 руб., и произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 1 320 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из смысла статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

При исследовании письменных доказательств дела установлено, что 01.11.2005г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа, согласно условиям которого, продавец передает покупателю по перечню товары, в количестве и в порядке установленных в соответствии с договором, а покупатель обязуется оплачивать товары в соответствии с условиями договора, если стороны не достигнут соглашения об ином (п.1.1. договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5.3 договора оплата производится в течение не более 36 банковских дней с даты получения товара на складе покупателя, передача товарной партии является встречным обязательством продавца по отношению к обязательству покупателя об оплате товара.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, поставив ответчику, товары на сумму 22.065.476 руб. 44 коп.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставляемых товаров, в связи с чем, образовалась задолженность, с учетом скидки 1 653 422 руб., зачёта встречных однородных требований 1 320 000 руб. и возврата товара, в размере 588 534, 84 руб., а подлежащая оплате сумма по договору со стороны ответчика за поставленный товар, составила 2.334.286 руб. 63 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2008г.

Представителем истца о фальсификации представленных в судебное заседание документов о предоставлении скидки в сумме 1 653 422 руб. и зачёте встречных однородных требований в сумме 1 320 000 руб., не заявлено.

Пунктом 8 указанного договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 02.02.2007г. в адрес ответчика истцом направлена претензия за исх. N 03 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил, а в силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный товар, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 2.334.286 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки платежа, указанного в п.5.3. договора, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товарной партии за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 5.4).

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по договору, а взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки, снизив ее размер до 200.000 руб., применив при этом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, заявленные исковые требования следует признать законными, обоснованными, подтвержденными, имеющимися в материалах дела, документами и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 34, 49, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 179, 176, 182, 266-268, ч. 5 ст. 270, ст. 271, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с ООО "Энсифарм трейд" в пользу ООО "ЭНСИ" 2.334.286 руб. 63 коп. долга, 200.000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину по иску в сумме 23.171 руб. 43 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В.Смирнов И.И.Кузнецова