Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3367/2008

г. Москва

Дело N А40-65398/07-90-367

09 апреля 2008 г.

N 09АП-3367/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В.Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008

по делу N А40-65398/07-90-367, принятое судьей И.О.Петровым

по заявлению ОАО "Мурманский морской торговый порт"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 10.11.2007 N 242,

обязании возвратить сумму штрафов в размере 15 486 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - А.В.Окушкаев

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мурманский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.10.2007 N 242 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы штрафов и обязании инспекции возвратить суммы излишне уплаченных штрафов в общем размере 15 486 руб. на расчетный счет общества.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.02.2008 заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по рассмотрению дела в суде первой инстанции в размере 12 789 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает неправильное применение судом норм материального права - статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя участвующего в деле лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2008 не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.08.2007 общество обратилось с заявлением в инспекцию о возврате на расчетный счет излишне уплаченных по платежным поручениям от 05.10.2006 N 4383-4387 штрафов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, начисленных по результатам выездной налоговой проверке от 04.09.2006 N 57-12/87186 на общую сумму 15 486 руб.

Решением от 11.10.2007 N 242 инспекцией отказано обществу в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм штрафов в связи с тем, что статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не был установлен порядок возврата сумм излишне уплаченного штрафа.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 11.10.2007 N 242, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным и об обязании инспекции возвратить суммы излишне уплаченных штрафов в общем размере 15 486 руб. на расчетный счет общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) определяются правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, и не указано на зачет или возврат излишне уплаченной суммы штрафа.

Между тем, право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных штрафов закреплено в других статьях Налогового кодекса Российской Федерации - пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) подлежит применению во взаимосвязи с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, порядок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) для зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, применяется также к процедуре возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм штрафов.

Судом первой инстанции установлено, что факт переплаты обществом штрафа в общей размере 15 486 руб. подтверждается справкой N 13863 от 14.11.2007 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2007. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Таким образом, налоговый орган не вправе был отказывать обществу в возврате излишне уплаченных им сумм штрафа по приведенному в решении основанию.

Поскольку требования общества признаны судом обоснованными и удовлетворены, судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы с инспекции в пользу общества.

В этой связи, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 07.02.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком N 6 удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (пункт 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 по делу N А40-65398/07-90-367 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева