Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-3019/2008

г.Москва

Дело N А40-3160/08-106-18

07 апреля 2008 г.

N 09АП-3019/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2008

по делу N А40-3160/08-106-18 судьи Богачевой Л.М.

по заявлению ООО "Меркурий"

к Инспекции ФНС России N 7 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Поповой Ю.В. (доверенность от 06.02.2008, паспорт 45 00 653431),

представителя ответчика Мельничук А.О. (доверенность от 21.11.2007, удостоверение N 407280),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Меркурий" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 7 по г.Москве от 21.01.2008 N 10/ю о привлечении ООО "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, а также процедуры привлечения к ответственности (ст.ст.28.2, 25.1 КоАП РФ), вместе с тем суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, а также об отсутствии состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что в ходе осмотра корпуса применяемой Обществом контрольно-кассовой машины выявлено неотражение в контрольной ленте ЭКЛЗ значения КПК 102833, следовательно, по мнению налогового органа, заявителем нарушены положения статей 2, 4, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом заявитель указывает на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения, так как применяемый Обществом кассовый аппарат эксплуатировался в фискальном режиме. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 сотрудниками Инспекции ФНС России N 7 по г.Москве в школе танцев, принадлежащей ООО "Меркурий", проведена проверка соблюдения Обществом норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки произведена контрольная покупка абонемента на 8 занятий по цене 2 600 руб. Администратором Ивакиной Е.А. от проверяющих приняты деньги в сумме 2 600 руб., отпечатан чек на указанную сумму, который выдан на руки покупателю вместе с абонементом. При этом наличные денежные расчеты осуществлялись с помощью ККМ АМС-100К, з/н 20612560, зарегистрированной в ИФНС России N 7 по г.Москве 07.11.2006.

В результате проверки выявлено ведение наличных денежных расчетов с использованием указанной контрольно-кассовой машины в нефискальном режиме, с отключенным блоком электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), а именно, чек на сумму 2600 руб. N КПК 00000100, значение КПК 102833 не нашел отражения в контрольной ленте ЭКЛЗ по смене N 0364 за 16.01.2008.

Таким образом, Инспекцией было установлено, что ООО "Меркурий" нарушены требования статей ст.ст.2, 4, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 16.01.2008 N 0073610, в котором зафиксирован факт неисправности блока фискальной памяти кассового аппарата на основании того, что код КПК на чеке 00000100 на сумму 2600 руб. не совпадает с кодом КПК для чека 00000100 на сумму 2600 руб. в контрольной ленте ЭКЛЗ.

17.01.2008 в присутствии генерального директора ООО "Меркурий" Попова А.С. в Инспекции ФНС России N 7 по г.Москве составлен протокол N 0006447 и получены объяснения Попова А.С.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Меркурий" вынесено постановление от 21.01.2007 N 10/ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Данный вывод суда является правильным в силу следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что фискальная память определяется как комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

В соответствии со ст.5 Федерального закона организация должна применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В настоящем случае, как видно из материалов дела, сотрудниками Инспекции при проведении проверки были распечатаны отчеты: Х-отчет с итоговой суммой в размере 9 610 руб., контрольная лента - Z-отчет по смене 0364 с итоговой суммой за смену в размере 9 610 руб. и с признаком фискализации - указанным текущим регистрационным номером машины, контрольная лента ЭКЛЗ по смене 0364 с итоговой суммой за смену в размере 9 610 руб. и отражением в ней покупки по чеку 00000100 на сумму 2 600 руб. Все изложенное зафиксировано в акте N 0073610 от 16.01.2008 о проверке наличных денежных средств кассы, в котором не было выявлено расхождений.

Из содержания контрольной ленты ЭКЛЗ от 16.01.2008 по смене 0364 и при сравнении ее с данными Z-отчета по этой же смене и кассового чека 00000100 видно, что суммы всех покупок отражены в контрольных лентах, итоговая сумма за смену и количество покупок за смену в них совпадает, продажа с номером 00000100 на сумму 2600 руб. в контрольной ленте ЭКЛЗ присутствует.

Таким образом, на момент проверки итог из Z-отчета по смене 0364 совпал с итогом по контрольной ленте ЭКЛЗ по смене 0364.

Следует также отметить, что исправность применяемой Обществом ККТ подтверждается регулярным техническим обслуживанием механиками ЦТО ООО "Ритти-М", с которым ООО "Меркурий" заключен договор на обслуживание ККТ от 21.03.2006 N Э22888.

Из представленного заявителем технического заключения ЦТО от 16.01.2008 следует, что ККТ "на момент проверки опломбирована в установленном порядке, вскрытие ККТ не установлено, из предоставленного Z-отчета следует, что ККТ эксплуатировалась в фискальном режиме, признаки фискального режима присутствуют" (л.д.15).

В связи с изложенным является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несовпадение КПК на чеке 00000100 и КПК для чека 0000100 в контрольной ленте ЭКЛЗ не свидетельствует о неисправности ККТ или функционирования ее в нефискальном режиме и не доказывает отсутствие регистрации фискальных данных в фискальной памяти ККТ.

Следовательно, на момент проверки ООО "Меркурий" использовало при осуществлении денежных наличных расчетов контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах, включенную в Государственный реестр, с исправной фискальной памятью в фискальном режиме, исправную и опломбированную в установленном порядке в соответствии с требованиями п.1 ст.3, п.1 ст.4, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из изложенного выше, следует признать, что Инспекцией не доказан факт использования ККТ в нефискальном режиме, и, соответственно, нарушения им требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Отсутствие вины Общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-3160/08-106-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов В.И.Попов