Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3208/2008

Город Москва

14 апреля 2008 г.

Дело N А40-58728/07-11-306

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Солоповой Е.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008,

по делуN А40-58728/07-11-306, принятое судьей Буяновой Н.В.,

по заявлению ОАО "АК "Транснефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фоломеева Г.Г. по дов. от 14.01.2008

от заинтересованного лица - Десятниковой Т.А. по дов. от 27.03.2008 N 45,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "Транснефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 27.09.2007 N 52/2182; пунктов 2, 3 решения от 27.09.2007 N 52/2181, обязании ответчика возместить сумму НДС за апрель 2007 г. в размере 1 484 666 484 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 29.01.2008 решения налогового органа в оспариваемых заявителем частях признаны недействительными как несоответствующие налоговому законодательству; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в заявленном размере путем возврата.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за апрель 2007 г. Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решения от 27.09.2007 N 52/2182 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 27.09.2007 N 52/2181 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.09.2007 N 52/2182 заявителю возмещен НДС в сумме 256 859 635 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1 484 666 484 руб.

Заявитель обжалует решение инспекции от 27.09.2007 N 52/2182 в части отказа в возмещении НДС в сумме руб. 1 484 666 484 руб., от 27.09.2007 N 52/2181 в части предложения заявителю внести исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, а также представить уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды.

Как установлено материалами дела, спорная сумма НДС включает в себя следующие суммы: 870 658 357 руб. - НДС, уплаченный при оказании услуг по транспортировке нефти до морских портов; 2 249 615 руб. - НДС, ранее исчисленный с неподтвержденной реализации и предъявленный к возмещению; 611 758 512 руб.- НДС, принятый к вычету по ставке 18% по услугам, оказанным дочерними обществами.

По мнению арбитражного апелляционного суда, требования заявителя судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Основанием для отказа заявителю в возмещении НДС в размере 870 658 357 руб. при оказании обществом услуг по транспортировке нефти до морских портов, явился довод инспекции о том, что транспортируемая нефть не помещена под таможенный режим экспорта на момент совершения операций по транспортировке нефти.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пп.23 ст. 11 ТК РФ выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762, предусмотрено, что в графе "D" комплекта ТД1 проставляются отметки, свидетельствующие о выпуске товаров. Такими отметками являются штамп "Выпуск разрешен" и дата выпуска, которые заверяются оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа и его подписью.

Операции по оказанию услуг по транспортировке нефти совершаются с момента приема нефти в пункте отправления и до сдачи нефти в пункте назначения. Наиболее поздним моментом совершения услуг по транспортировке нефти признается окончание совершения услуг по транспортировке нефти с момента сдачи нефти в пункте назначения.

Согласно п.2.3.12 типового договора общество обеспечивает сдачу нефти в пункте назначения грузополучателю с оформлением акта приема-сдачи нефти. Акты приема-сдачи нефти, оформленные в пункте назначения, подтверждают исполнение обществом обязательств по договору в части транспортировки соответствующего количества нефти. Согласно п.12.3 инструкции по метрологическому обеспечению учета нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов Р 50.2.040-2004, утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2004 N 125-ст, акты приема-сдачи нефти, оформленные в пункте назначения, подтверждают исполнение обязательств общества перед грузоотправителями по транспортировке нефти.

Таким образом, в случае помещения нефти под таможенный режим экспорта на момент совершения операции - на момент сдачи нефти в пункте назначения, услуги общества по транспортировке нефти подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Исследовав представленные заявителем в материалы дела ГТД, акты о приеме-сдаче нефти в пункте отправления, акты приема-сдачи нефти в пункте назначения, маршрутные поручения, договоры об оказании услуг по транспортировке нефти, суд пришел к правомерному выводу о том, что нефть, транспортируемая до морских портов, помещена под таможенный режим экспорта на момент совершения операции по транспортировке нефти.

Так, согласно маршрутному поручению от 02.03.2007 N 1165/э (т.7, л.10), в соответствии с договором от 20.12.2006 N 0007016 (т.6, л.48-82) и заказом от 21.02.2007 N 016-208 общество произвело транспортировку нефти в объёме 100.454 тыс. тонн нефти для ОАО "НК "Роснефть" по маршруту: ОАО "НК "Роснефть" - Каркатеевы - Платина (СП) - Залесье (2408 км)- Ярославль3- НБ Приморск.

В соответствии с инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762 в графе 40 "Общая декларация/предшествующий документ" указывается регистрационный номер последнего таможенного документа, принятого таможенным органом при помещении товаров под предшествующую подаче ГТД таможенную процедуру, в том числе указывается регистрационный номер предшествующей таможенной декларации, в том числе временной.

Как следует из графы 40 ГТД N 32000963 (т.7, л.д.27), указанный товар (партия нефти) помещен под таможенный режим экспорта 28.02.2007.

В соответствии с актом приёма-сдачи нефти от 01.03.2007 N 51 (т.7, л.28) общество приняло указанную партию нефти 01.03.2007 в пункте отправления "Каркатеевы" для транспортировки и сдало её в пункте назначения НБ Приморск в соответствии с актом приёма-сдачи нефти от 05.03.2007 N 127/2 (т.7, л.29).

Таким образом, товар (нефть) помещён под таможенный режим экспорта (28.02.2007) до окончания оказания услуг по транспортировке нефти (05.03.2007).

Более того, товар помещён под таможенный режим экспорта ещё до начала оказания услуг по транспортировке (до даты приёма нефти обществом- 01.03.2007).

Аналогичным образом судом исследованы документы, касающиеся транспортировки нефти по маршрутным поручениям от 01.03.2007 N 1152/э (ОАО "Сургутнефтегаз"), от 26.02.2007 N 1017/э (ОАО "Сургутнефтегаз"), от 26.02.2007 N 1016/э (ОАО "Сургутнефтегаз"), от 28.02.2007 N 1075/э (ОАО "Сургутнефтегаз"), от 06.03.2007 N 1214/э (ОАО "Сургутнефтегаз").

Обоснованны доводы заявителя о том, что совершенные заявителем операции могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Транспортировка нефти трубопроводным транспортом за пределы территории РФ, в том числе с участием морского транспорта, производится в соответствии с Доступом нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" право доступа к системе российских магистральных трубопроводов и терминалов при вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации предоставляется организациям, осуществляющим добычу нефти и зарегистрированным в установленном порядке, а также организациям, являющимся основными обществами по отношению к организациям, осуществляющим добычу нефти, пропорционально объемам добытой нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов с учетом стопроцентной пропускной способности магистральных трубопроводов (исходя из их технических возможностей).

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 284 "Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации" до принятия соответствующего нормативного акта Правительства Российской Федерации Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации утверждает квартальные графики транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов с учетом обеспечения поставки на внутренний рынок нефти, нефтепродуктов и сжиженных углеводородных газов.

В соответствии с указанными полномочиями Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации ежеквартально утверждает "Доступ нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации", содержащий графики транспортировки нефти на экспорт с указанием грузоотправителя, тоннажа, конкретных направлений вывоза, стран назначения, морских терминалов.

Таким образом, грузоотправитель вправе сдавать нефть в систему магистральных нефтепроводов для транспортировки нефти на экспорт только в том случае, если ему разрешен доступ к системе магистральных нефтепроводов с правом вывезти на экспорт предельно допустимый объем нефти.

Характер операций общества по транспортировке нефти за пределы территории РФ, а также нормативно установленный порядок осуществления таких операций подтверждает, что транспортировка нефти обществом за пределы территории РФ может производится только в отношении экспортных товаров.

В подтверждение обоснованности своих доводов заявитель правомерно ссылается также на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 9252/05, N 9263, в которых указано, что при оказании услуг по транспортировке нефти до морских портов в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ общество обязано применять ставку НДС 0% и обложение этих услуг по ставке 18% в счетах-фактурах, выставленных грузоотправителям, незаконно.

Отказывая обществу в возмещении НДС в сумме 2 249 615 руб., ранее исчисленного с неподтвержденной реализации и предъявленного к возмещению, инспекция ссылается на неполучение от грузоотправителей по встречным проверкам информации о восстановлении НДС, ранее уплаченного обществу и принятого к вычету.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по транспортировке нефти, вывозимой за пределы территории Российской Федерации, облагаются по ставке 0%. Обоснованность применения ставки должна быть подтверждена документами, предусмотренными п.4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что пакеты документов, подтверждающие вывоз нефти, не представлены грузоотправителями в сроки, предусмотренные п.9 ст. 165 НК РФ, общество в соответствии с указанной нормой произвело начисление НДС по ставке 18% по неподтвержденным в течение 180 дней оборотам, отразив это в уточненных декларациях за 2004 г.

Таким образом, обществом обязательства перед бюджетом исполнены, НДС исчислен в бюджет в надлежащей сумме.

В соответствии с п.9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными положениями, предусматривающими порядок возмещения налога в случае последующего подтверждения экспорта, соответствующая сумма НДС заявлена обществом в декларации за спорный период.

В строке 020 раздела 5 (стр. 6) налоговой декларации, представленной за спорный период, указана сумма НДС в размере 18 744 962 руб. - сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена.

Вместе с тем из указанной суммы возмещено 16 549 347 руб. и отказано в возмещении 2 249 615 руб. по причине неполучения инспекцией от контрагентов общества ответов по встречным проверкам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

На основании изложенного отказ инспекции в возмещении НДС неправомерен, так как налоговым законодательством не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов по причине неполучения налоговым органом документов по встречным проверкам.

Отказывая обществу в возмещении НДС в сумме 611 758 512 руб., инспекция ссылается на неправомерность принятия заявителем к вычету НДС по ставке 18% по услугам, оказанным дочерними обществами и счетам - фактурам дочерних обществ, оформленным с нарушением пп.10, 11 п.5 ст. 169 НК РФ, так как, по мнению инспекции, услуги дочерних обществ непосредственно связаны с транспортировкой нефти, вывозимой за пределы РФ, и в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ должны облагаться по ставке 0%.

Данные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-0 разъяснил, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость ноль процентов положения пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, то есть неразрывно с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом производства и реализации работ и услуг.

При этом обязательным условием для применения ставки налога в размере 0% к перечисленным работам (услугам) является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (то есть указанных в пп.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка НДС 0% применяется только в отношении услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно связанных с производством или реализацией экспортируемых товаров. Следовательно, необходимым условием для применения нулевой ставки НДС является непосредственная связь оказанных услуг с реализацией товаров на экспорт, в связи с чем нулевая ставка не подлежит применению, если услуги связаны с реализацией экспортируемых товаров опосредованно, то есть не напрямую.

Таким образом, нулевая ставка в отношении услуг, связанных с транспортировкой нефти, может и должна быть применена, только если между деятельностью перевозчика и реализацией товаров на экспорт существует непосредственная связь.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы общества о том, что указанному условию деятельность дочерних обществ заявителя не удовлетворяет.

В пп. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что реализованными на территории Российской Федерации признаются услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации различает услуги по транспортировке и услуги, непосредственно связанные с транспортировкой. Для того, чтобы распространить определенный налоговый режим на оба типа услуг, Налоговый кодекс Российской Федерации должен прямо предписывать применять этот режим в отношении услуг по транспортировке и в отношении услуг, непосредственно связанных с такой транспортировкой.

Услуги дочерних обществ по перекачке нефти связаны с экспортом товаров лишь опосредованно: они потреблены головной компанией, которая их результат затем использовала при непосредственном оказании услуг своим заказчикам.

Как следует из оспариваемого решения инспекции от 27.09.2007 N 52/2181, с целью исполнения обязательств по транспортировке нефти заявителем заключены договоры подряда со своими дочерними обществами. При выполнении услуг по транспортировке нефти заявитель потребляет услуги дочерних обществ по перекачке нефти на соответствующем участке трубопровода, находящегося на балансе данного общества.

Абзац 2 пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает применение нулевой ставки НДС в отношении услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров на экспорт. Реализует товары на экспорт то лицо, которое передает право собственности на них покупателю, то есть экспортер. Следовательно, действие нулевой ставки НДС распространяется только на оказание услуг экспортерам. Услуги же, которые были реализованы не экспортеру, а иному лицу, которое, потребив их, реализовало услуги экспортеру, облагаться НДС по нулевой ставке не должны. Поэтому услуги дочерних обществ, реализованные заявителю, не могут быть обложены по нулевой ставке НДС. Кроме того, услуги дочерних обществ не могут считаться непосредственно связанными с реализацией товаров экспортером, поскольку услуги дочерних обществ реализованы не экспортёру, а заявителю.

Кроме того, довод заявителя об отсутствии непосредственной связи между услугами дочерних обществ и экспортом товаров подтверждается также определением услуги, данным в п.5 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этому пункту услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Инспекцией в решении от 27.09.2007 N 52/2181 указано, что результаты деятельности дочерних обществ потреблены именно заявителем, а заказчики-экспортеры, в свою очередь, потребили услуги заявителя. Поэтому только услуги последнего могут считаться непосредственно связанными с реализацией товаров на экспорт. Этот вывод подтверждается также отсутствием каких-либо гражданских правоотношений между дочерними обществами и заказчиками заявителя, которые могли бы свидетельствовать о непосредственной связи между ними.

Инспекцией также не оспаривается, что дочерние общества не заключали сделок с заказчиками общества. Каких-либо иных обстоятельств, влекущих возникновение непосредственных хозяйственных связей между заказчиком и дочерними обществами заявителя, инспекцией в ходе проведения налоговой проверки не выявлено.

Грузоотправитель не уплачивал каких-либо сумм за услуги, оказанные дочерними обществами заявителю, и не заключал сделок, которые могли бы повлечь возникновение кредиторской задолженности перед дочерними обществами заявителя. Следовательно, у экспортера в составе затрат, возникающих непосредственно в процессе продажи продукции, стоимость услуг, оказанных дочерними обществами заявителя, отражаться не должна. Указанные обстоятельства также подтверждают довод заявителя в отношении того, что квалификация оказанных дочерними обществами заявителя услуг как непосредственно связанных с реализацией экспортером товаров, является ошибочной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствие непосредственной связи между услугами дочерних обществ и перевозкой экспортируемых товаров подтверждается также тарифами, применяемыми при оказании услуг заявителю дочерними обществами и при оказании обществом услуг по транспортировке нефти; содержанием оказываемой услуги по транспортировке нефти; существом оказываемых дочерними обществами услуг по перекачке; нормативно установленными полномочиями общества по оказанию услуг по транспортировке нефти и управлению системой магистральных нефтепроводов; порядком оказания дочерними обществами услуг по перекачке; представленными доказательствами, подтверждающими порядок оказания услуг по транспортировке нефти.

Положением об определении тарифов на услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 17.08.2005 N 380-э/2, установлено, что тарифы на услуги дочерних обществ по перекачке применяются только для расчетов при оказании дочерними обществами услуг заявителю. Расчеты между дочерними обществами и грузоотправителями не могут применяться как в силу отсутствия договорных отношений между ними, так и в силу прямого нормативного предписания.

Кроме того, исключительные полномочия заявителя по транспортировке нефти установлены п.4.1 инструкции по метрологическому обеспечению учета нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов Р 50.2.040-2004, утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2004 N 125-ст, которой предусмотрено, что транспортировку нефти осуществляет заявитель на основании договоров, заключаемых с грузоотправителями. Согласно п. 12.3 инструкции акты приема-сдачи нефти, оформленные в пункте назначения, подтверждают исполнение обязательств заявителем перед грузоотправителями по транспортировке нефти.

Указанные исключительные полномочия заявителя по управлению системой магистральных нефтепроводов Российской Федерации как оператора системы нефтепроводного транспорта подтверждаются также правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00.

Таким образом, дочерние общества не только технологически не могут оказать услуги по транспортировке в полном объеме, но и не обладают соответствующими правовыми полномочиями для оказания услуг по транспортировке нефти.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекция неправильно переквалифицировала предмет услуг по перекачке нефти, оказываемых дочерними обществами, в связи с чем услуги дочерних обществ необоснованно признаны инспекцией транспортировкой нефти и незаконно определен порядок налогообложения услуг в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0%.

Кроме того, обоснованность применения дочерними обществами ставки НДС 18% при оказании услуг по перекачке подтверждается тем, что, применяя ставку 0%, дочернее общество не может подтвердить обоснованность применения ставки на основании документов, установленных п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что общество при исчислении и уплате НДС руководствовалось письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письмах от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", разъяснениями Управления МНС России по г.Москве в письмах от 09.03.2000 N 02-08/9041, от 24.01.2001 N 02-11/4149, от 29.09.1999 N 02-14/7841, согласно которым оплата услуг субподрядчиков, производимая согласно договору, заключенному между организацией, оказывающей экспортные услуги, и ее субподрядчиками, производится с учетом налога на добавленную стоимость ввиду того, что в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% у налогоплательщика должен быть соответствующий прямой (непосредственный) договор с иностранным покупателем либо российским экспортером.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в Министерство финансов Российской Федерации с вопросом о разъяснении порядка налогообложения услуг дочерних обществ по перекачке нефти при транспортировке обществом нефти, вывозимой за пределы Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в рамках разъяснения положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в письме от 07.02.2007 N 03-07-08/14, направленном в адрес общества, разъяснило, что услуги по транспортировке трубопроводным транспортом нефти до ее помещения под таможенный режим экспорта, а также услуги по перекачке нефти и иные услуги, оказываемые дочерними обществами компании для осуществления услуг по транспортировке нефти, в том числе экспортируемой за пределы территории Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов. При этом налогоплательщики, приобретающие указанные услуги, имеют право на вычет предъявленных сумм налога.

Кроме того, аналогичную позицию Минфин России разъяснил также в письме от 07.02.2007 N 03-07-08/15.

Помимо этого, Минфин России в письме от 13.04.2006 N 03-04-08/81 разъяснил, что право на применение ставки НДС в размере 0% при транспортировке товаров, вывозимых с территории Российской Федерации по системе магистральных трубопроводов, имеет только организация, непосредственно заключающая контракт на оказание услуг по транспортировке с грузоотправителем, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных п.4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность применения дочерними обществами ставки НДС 18% и правомерность принятия обществом к вычету суммы НДС, уплаченной дочерним обществам, подтверждается и разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов, превышающая сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии п.п. 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику; по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. Судом первой инстанции установлено, что общество подтвердило право на вычет в размере 1 484 666 484 руб. Следовательно, на налоговый орган должна быть возложена обязанность по возмещению налога в указанной сумме путем возврата.

При таких обстоятельствах решения налогового органа в обжалуемых заявителем частях являются недействительными. Судом первой инстанции требования заявителя правомерно удовлетворены.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-58728\07-11-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Е.А. Птанская