Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-23243/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-23243/2010

г. Санкт-Петербург

24 марта 2011 г.

Дело N А56-41500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23243/2010) ФГУЗ "Санкт-Петербургская дезинфекционная станция"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.10г. по делу N А56-41500/2010 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по заявлению ФГУЗ "Санкт-Петербургская дезинфекционная станция"

к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

3-и лица: 1 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге,

2 - Люшненко Оксана Ивановна

о признании незаконными действий ГУИОН, кадастрового паспорта,

при участии:

от заявителя: представителя Пузыня Н.Я. по доверенности от 29.06.10г.,

от ответчика: представителя Ринёвой И.Н. по доверенности от 11.01.11г.,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомлен,

2 - Люшненко О.И. по паспорту, представителя Толстапятенко Е.В. по доверенности от 02.10.09г.,

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Санкт-Петербургская дезинфекционная станция" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) о признании незаконными действий ГУИОН в лице филиала ПИБ Центрального района по внесению изменений в сведения технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга в отношении незаконно сформированного объекта - квартиры N 1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. профессора Ивашенцова, д. 5 и снятия с учета помещений 1-н и 2-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. профессора Ивашенцова, д. 5, лит. А; признании недействительным кадастрового паспорта на квартиру N 1 от 30.06.2010 по названному адресу; обязании ГУИОН устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, аннулировать из сведений технического учета и технической инвентаризации незаконно внесенные сведения о характеристиках и назначении помещений 1-Н и 2-Н.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) и Люшненко Оксана Ивановна.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных Учреждением требований, в соответствии с которыми Учреждение просило признать незаконными действия ГУИОН, выразившиеся в признании права на внесение изменений в сведения технического учета объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга и прекращения кадастрового учета объектов недвижимости в отношении помещений 1-Н и 2-Н, внесения в технический учет объектов капитального строительства и осуществление кадастрового учета квартиры N 1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. профессора Ивашенцова, д. 5, лит. А, незаконно сформированной на площади нежилых помещений 1-Н и 2-Н; признать недействительным кадастровый паспорт на квартиру N 1 от 30.06.2010 по названному адресу; обязать ГУИОН устранить допущенные нарушения прав Учреждения, аннулировать из сведений технического учета объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга, а также кадастрового учета объектов недвижимости сведения о жилой квартире N 1 по указанному адресу.

Решением суда от 13.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что внесение в технический учет объектов изменений было произведено Управлением с нарушением действующего порядка без согласия собственника помещений. Перевод нежилых помещений в жилые нарушает права Учреждения как субъекта оперативного управления в отношении названного имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления в заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель ГУИОН против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что произведенные им действия направлены на устранение ранее допущенной ошибки по учету жилых помещений в качестве нежилых.

Люшненко О.И. просила оставить заявление Учреждения без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, апелляционный суд установил следующее.

Учреждению на праве оперативного управления передано нежилое здание площадью 1512,4 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. профессора Ивашенцова, д. 5, лит. А, кадастровый N 78:1513:0:7, право оперативного управления зарегистрировано 08.02.2007.

29.04.1987 Исполкомомом Смольнинского райсовета работнику Ленинградской дезинфекционной станции Бабасюк О.И. (в настоящее время Люшненко О.И.) выдан ордер N 105072 на право занятия служебной жилой площади (20 кв. м) по названному выше адресу в квартире N 3, состоящей из одной комнаты.

Как следует из материалов дела, по данным инвентаризации 1994 г. строения, расположенные по адресу: ул. профессора Ивашенцева, д. 5, лит. А, Б, В, учтены следующим образом: в 1-этажном строении лит. В, дезкамера - жилых помещений не числится; в 2-этажном строении лит. Б, лаборатория - жилых помещений не числится; в 3-этажном строении лит. А, санпропускник - числятся помещения 1Н общей площадью 57,2 кв. м, жилой - 31,7 кв. м, 2Н площадью 87, 5 кв. м, жилой - 63,2 кв. м, фактическое использование помещений - жилое. При этом согласно архивным документам 1948г. в строениях А и Б числилось шесть жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что фактически помещение 1-Н общей площадью 83,2 кв. м состоит из кухни, душевой, туалета, коридора, трех комнат; использование помещения - гостиница; помещение 2-Н общей площадью 61,8 кв.м. состоит из коридоров, туалета, кухни, ванной, двух комнат; использование - гостиница.

В дальнейшем при изготовлении в отношении расположенной по указанному выше адресу квартиры общей площадью 145 кв. м кадастрового паспорта от 23.04.2010 было указано, что квартира сформирована из помещений 1-Н и 2-Н, квартире присвоен единый N 1, наружные границы вновь образованной квартиры остались в совокупных границах помещений 1-Н, 2-Н. Согласно кадастровому паспорту от 30.06.2010 квартира N 1 по названному адресу имеет общую площадь 87,8 кв. м, одна из комнат которой площадью 21 кв. м. является частью помещения 2, при этом наружные границы квартиры восстановлены по состоянию до 1994 г.

Ссылаясь на незаконное осуществление Управлением действий по изменению технического учета и технических параметров и характеристик нежилых помещений 1-Н и 2-Н с изменением их назначения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявлении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.08.94 N 857-р "Об утверждении Положения о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга", а также распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29.12.94 N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга", в силу которых Управление обязано отражать в технической документации фактические характеристики объекта инвентаризации, полученные в ходе обследования объекта; сведения о назначении объекта (жилое, нежилое) вносятся в техническую документацию на основании предоставленных заявителями документов; при этом решений о переводе нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые Управление не принимает.

Материалами дела подтверждается, что с момента первичного учета в составе здания по названному выше адресу находились жилые квартиры, была учтена жилая площадь. При этом документы, подтверждающие изменение назначения помещений, расположенных в данном здании, в ПИБ Центрального района не представлялись, в связи с чем отсутствовали основания для учета помещений 1-Н и 2-Н в качестве нежилых.

Кроме того, многочисленными судебными актами судов общей юрисдикции по делам с участием Учреждения был установлен факт использования названных помещений в качестве жилых с 1987 г. Вместе с тем, право оперативного управления Учреждения в отношении здания, в котором расположены спорные помещения, было зарегистрировано в 2006 г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что фактически оспариваемыми действиями Управление устранило ранее допущенную ошибку в техническом учете спорных помещений, в связи с чем основания для удовлетворения требований Учреждения, предусмотренные главой 24 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина