Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 09АП-3444/2008

г. Москва

N 09АП-3444/2008-ГК

11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФИГЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008,

принятое судьей Городилиной Т.В.

по делу N А40-55028/07-91-498

по иску ЗАО "Терминал - Миллениум"

к ЗАО "ФИГЕ"

о взыскании 86 070 502 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: Лазарева В.Г. по доверенности от 15.10.2007, Семенова В.В. по доверенности от 15.10.2007

от ответчика: Владимирова О.Н. по доверенности от 19.02.2008 N 014, Турбановой С.Э. по доверенности от 16.02.2008 N 015, Безбородова А.Ю. по доверенности от 16.02.2008 N 015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Терминал - Миллениум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ФИГЕ" о взыскании 86 070 502 руб. 71 коп., из них: 81 074 449 руб. 81 коп. сумма неосновательного обогащения, 4 996 052 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.01.2008 с ЗАО "ФИГЕ" в пользу ЗАО "Терминал - Миллениум" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 81 074 449 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 166-168, 614, 651, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 25.01.2008, ЗАО "ФИГЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, принятый судебный акт затрагивает права и законные интересы третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендатор) и ЗАО "РЕВИКО-Руссия" (прежнее наименование ответчика, арендатор) был заключен договор от 20.06.2006 N 20/06/06-Р-М субаренды нежилых помещений общей площадью 18425, 1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Салтыковская, вл. 26 на основании договора аренды от 10.05.2006 N 57-1/2006.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что договор аренды от 10.05.2006 N 57-1/2006, заключенный между ООО "Крона-Маркет" (арендодатель) и ответчиком (арендатор), является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора аренды от 10.05.2005 N 57-1/2006 ООО "Крона-Маркет" не являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул.Салтыковская, вл. 26.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО "Крона-Маркет", не привлеченного к участию в деле. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор аренды договор аренды от 10.05.2006 N 57-1/2006, который признан судом ничтожным.

В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего извещения ЗАО "ФИГЕ" о времени и месте судебного разбирательства по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Так, в исковом заявлении указано три адреса ответчика. Однако в материалах дела имеется конверт, направленный по адресу: Москва, ул. Салтыковкая, вл. 26, стр. 2 и уведомление с указанием неправильного адреса, вместо: Москва, Проектируемый проезд, 4062 - "Нагатинский терминал", указано Москва, Проектируемый проезд, 4062. По третьему адресу: Москва, ул.Автозаводская, д. 23, стр. 931, ответчик не извещался.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции было допущено два нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, то решение от 25.01.2008 подлежит отмене на основании указанной нормы права.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008 по делу N А40-55028/07-91-498 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 12.05.2008 на 14 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: Москва, пр. Соломенной сторожки, д.12, зал N 2, (каб. 109).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Крона-Маркет", расположенное по адресу: 111141, Москва, ул. Кусковская, д. 31А.

Обязать ООО "Крона-Маркет" представить в суд апелляционной инстанции:

- договор аренды от 10.05.2005 N 57-1/2006 на основании которого был заключен договор субаренды от 20.06.2006 N 20/06/06-Р-М между ЗАО "Терминал - Миллениум" и ЗАО "РЕВИКО-Руссия",

- доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Крона-Маркет" права собственности на нежилые помещения общей площадью 18425,1 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Салтыковская, владение 26.

Обязать ЗАО "Терминал - Миллениум" направить ООО "Крона-Маркет" копию искового заявления по настоящему делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов