Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3392/2008

г. Москва

Дело N А40-60711/07-129-361

14.04.2008 г.

N 09АП-3392/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Птанской Е.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008г.

по делу N А40-60711/07-129-361, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Техно Бизнес Арсенал"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог на добавленную стоимость.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Шорин В.В. по дов. от 12.12.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Кононенко И.М. по дов. N 159 от 26.12.2007г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техно Бизнес Арсенал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г.Москве, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в размере 1 416 535 рублей, и обязании инспекции осуществить возврат налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в размере 1 416 535 рублей.

Решением суда от 11.02.2008г., с учетом определения суда от 26.02.2008г. по настоящему делу об исправлении опечатки в решении суда, требования ООО "Техно Бизнес Арсенал" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика, условия статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены налогоплательщиком.

ИФНС России N 5 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Техно Бизнес Арсенал" отказать, утверждая о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

ООО "Техно Бизнес Арсенал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.10.2006 г. Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. (т. 1 л.д. 31), а 21.11.2006 г. - уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 г. (т. 1 л.д. 41).

26.10.2007 г. Общество представило в налоговый орган заявление о возврате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в размере 1 416 535 руб. (т. 1 л.д. 126).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Однако, в нарушение требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция камеральную налоговую проверку на основе поданной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. не провела и соответствующего решения в установленные законом сроки не вынесла.

Расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, а также реквизиты договоров, счетов - фактур, платежных поручений, содержатся в "Расшифровке по стр. 190 Декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов за сентябрь 2006 г." (т. 1 л.д. 52).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в ред. Федерального закона от 28.02.2006 г. N 28-ФЗ) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 г. до 01.01.2006 г. подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении ими капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 г. равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 г. или при реализации в 2006 г. объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленным настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Как усматривается из оборотной ведомости по счету 19 за период с 1.01.2005 г. по 31.12.2005 г. общая сумма предъявленного налогоплательщику подрядными организациями налога составила 21 152 605 руб. 21 коп. Соответственно, ежемесячная сумма налога, подлежащая вычету по каждому налоговому периоду в 2006 г. составляет 1 762 717 руб. 10 коп.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, исчислена и уплачена налогоплательщиком в связи со строительством объекта недвижимого имущества, а также по операциям, связанным с хозяйственной деятельностью Общества.

09.04.2003 г. между Правительством города Москвы и Обществом заключен инвестиционный контракт (т. 1 л.д. 129), в соответствии с которым Общество обязуется за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести снос ветхого строения и строительство нового здания по адресу: город Москва, ул. Садовническая, дом 14, стр. 2, общей площадью до сноса 1 739 кв.м для дальнейшего использования под административные цели.

23.08.2005 г. в рамках исполнения контракта Обществом заключен договор N ЭИ/13-1-СМР/Сад.14 (т. 1 л.д. 63), в соответствии с которым ООО "Энергия" (подрядчик) принимает на себя функции генерального подрядчика в связи с проведением комплекса строительно-монтажных работ по объекту недвижимости. В соответствии со сметным расчетом на выполнение строительно-монтажных работ, общая стоимость работ должна составить 179 483 593 руб. 70 коп. В уточненной налоговой декларации учтен счет - фактура, выставленный подрядчиком - ООО "Энергия" за выполненные работы, от 30.11.2005 г. N 11/9 (т. 1 л.д. 56).

Общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 1 762 717 руб. 10 коп. Принятие на учет выполненных работ подтверждается актом N 1 о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 85). Уплата налога на добавленную стоимость в стоимости выполненных работ подтверждается платежными поручениями, выписками банка (т.1 л.д.57-62).

Кроме того, обществом оплачены товары (работы, услуги) по счетам-фактурам: ООО "Энергия" N 5/09 от 30.09.06 г. на общую сумму 880 571, 07 рублей (т.1 л.д. 73); ЗАО "Старокалужское" N 374/3 от 28.09.06 г. на общую сумму 6 518, 64 рублей (т.1 л.д. 86), N374/2 от 28.09.06 г. на общую сумму 6 518, 64 рублей (т.1 л.д. 90), N 374/4 от 28.09.06 г. на общую сумму 6 750, 37 рублей (т.1 л.д. 94); ООО "Энергоучет - Сервис" N 529 от 30.09.06 г. на общую сумму 27 500 рублей (т.1 л.д. 100); ООО "ТЕХКОНТРАКТ" N 8/30-09 от 30.09.06 г. на общую сумму 18 433, 40 рублей (т.1 л.д. 109); ООО "Гельветика-Печать" N 1355 от 15.09.06 г. на общую сумму 6 968, 18 рублей (т.1 л.д. 122).

Таким образом, НДС, уплаченный Обществом поставщикам, составил 1 908 129, 69 рублей. С учетом книги продаж общества сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возврату, составила 1 416 535 рублей.

Факт представления обществом документов в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ инспекцией не оспаривается.

На основании изложенного, общество выполнило все условия, в соответствии с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость - заявитель своевременно представил в инспекцию налоговую декларацию с отражением суммы налоговых вычетов, подлежащей возмещению из бюджета за сентябрь 2006 г. и представил в налоговый орган необходимые документы, служащие основанием для применения сумм налоговых вычетов (письмо N 249/ТБА от 08.12.2006 г.).

Инспекцией в материалы дела представлена справка по результатам проведенных контрольных мероприятий проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, предъявленных к возмещению по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке (т. 2 л.д. 25-30).

Согласно представленной справке налоговый орган считает, что непредставление ООО "Энергия" ответа на запрос налогового органа по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений, исчисления и уплаты НДС в бюджет с полученной выручки от ООО "Техно Бизнес Арсенал", является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты.

Однако, инспекция не представила доказательств составления такого запроса, а также доказательств направления данного запроса в адрес ООО "Энергия".

Материалами делами подтверждается, что работы ООО "Энергия" произведены, приняты на учет и оплачены заявителем, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно пояснениям общества, работы проводились в рамках реализации инвестиционного контракта, заключенного между заявителем и Правительством г. Москвы, в соответствии с условиями которого налогоплательщик обязуется за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести снос ветхого строения и строительства нового здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 14, стр.2. Инспекцией не принято во внимание, что здание по указанному адресу фактически построено, принято государственной комиссией на основании акта приемки завершенного строительства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, налогоплательщиком запрошены у ООО "Энергия" налоговые декларации за июнь и июль 2006 года, книги продаж за указанный период, из которых усматривается, что ООО "Энергия" в полном объеме отражало в бухгалтерском учете выручку, полученную от заявителя, а также в соответствующих налоговых декларациях.

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что у Общества имеется кредиторская задолженность перед ООО "Энергия" по состоянию на 01.08.2006 г. в размере 128 012 тыс. руб., в связи с чем затраты заявителя не являются реальными, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004г. N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г. N 324-О, из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Доказательств того, что деятельность налогоплательщика и его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, Инспекцией не представлено.

Условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены обществом, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 г. по делу N А40-60711/07-129-361 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008г. по делу N А40-60711/07-129-361 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Птанская