Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3222/2008

г. Москва

А40-50631/07-121-364

N 09АП-3222/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Якутова Э.В.

Судей: Пронниковой Е.В., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП Духовно-консультативный центр "Тонкий мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-50631/07-121-364, судьи Давыдовой О.В.,

по заявлению НП Духовно-консультативный центр "Тонкий мир"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮАО УФССП по г. Москве Владыкиной И.Н.,

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

при участии:

от заявителя: Руководитель Гринкевич Ж.И. протокол N 1 от 06.06.1997 паспорт 45 06 278469;

от ответчика: не явился, не извещен;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

НП Духовно-консультативный центр "Тонкий мир" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписания-требования от 11.09.2007 N 20/30690/222/101/2007, постановления от 26.06.2007 о возбуждении исполнительного производства N 20/30690/222/101/2007, постановления от 25.09.2007 об окончании исполнительного производства N 20/30690/222/101/2007, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮАО УФССП по Москве Владыкиной И.Н..

Решением от 29.01.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что в действиях судебного пристава по вынесению постановления нет нарушений действующего законодательства, а обжалуемое постановление соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу судебным приставом представлен не был.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что повторное назначение даты выселения из помещения на 25.09.2007 без получения решения суда по заявлению от 09.09.2007 о приостановлении исполнительного производства, является нарушением прав заявителя.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-71130/06-82-475 от 07.02.2007 удовлетворено заявление Департамента имущества г.Москвы о расторжении договора аренды нежилых помещений от 15.09.1998 N 06-00619/98, заключенного с Некоммерческим партнерством Духовно-консультативный центр "Тонкий мир", взыскании задолженности по арендным платежам в размере 378 449 руб. 05 коп. и выселении этого и второго ответчика - ИП Абрамова И.В. (субарендатор) из занимаемых ими помещений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 указанное решение оставлено в силе

Во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-71130/06-82-475 от 07.02.2007 взыскателю выдан исполнительный лист N 595771 о выселении НП Духовно-консультативный центр "Тонкий мир" из нежилого помещения площадью 116,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Чонгарский бульвар, д.1, корп.3 (подвал, пом. Ш, ком. 2-6).

26.06.2007 СПИ Владыкиной И.Н. на основании исполнительного листа N 595771 возбуждено исполнительное производство N 20/30690/222/101/2007 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.09.2007 судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 20/30690/222/101/2007 с 11.09.2007 по 20.09.2007 включительно.

Также СПИ Владыкиной И.Н. в адрес должника направлено предписание-требование от 11.09.2007, в котором должнику предписано исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок с момента окончания отложения, а именно, до 25.09.2007. В данном предписании-требовании указано , что в случае неисполнения решения Арбитражного суда г.Москвы срок, указанный судебным приставом-исполнителем, принудительное выселение назначается на 25.09.2007 на 11 час. 00 мин.

По окончании срока отложения исполнительных действий, а именно, в период с 21.09.2007 по 25.09.2007 должник добровольно решение Арбитражного суда г.Москвы не исполнил, занимаемое помещение не освободил.

25.09.2007 СПИ Владыкиной И.Н. в присутствии представителей взыскателя, должника, а также двух понятых произведены исполнительные действия по выселению должника из занимаемых помещений, о чем составлен акт о выселении от 25.09.2007.

Постановление об окончании исполнительного производства N 20/30690/222/101/2007 вынесено ответчиком 25.09.2007.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 198 ч. 1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.96 АПК РФ на основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с ч.2 ст.318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из смысла п.2 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке без уважительных причин не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе N 595771, выданном Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 07.02.2007 по делу N А40-71130/06-82-475, на основании чего судом первой инстанции сделан верный вывод, что в действиях СПИ при вынесении предписания-требования от 11.09.2007, а также постановления от 25.09.2007 об окончании исполнительного производства N 20/30690/222/101/2007 не усматривается нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что исполнительный документ был фактически исполнен, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия в рамках выполнения действующего законодательства об исполнительном производстве, и в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Арбитражный суд города Москвы полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых актов не нарушил положений ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный вывод суда подтверждается материалами дела и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-50631/07-121-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

Э.В.Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова В.И.Попов