Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 09АП-2021/2008

г. Москва

Дело N А40-50030/07-112-278

15 апреля 2008 г.

N 09АП- 2021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена " 08" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме " 15" апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей: Е.А. Птанской, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Д. П. Прибытковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 г.

по делу N А40-50030/07-112-278, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по иску (заявлению) ЗАО "ПрессМоушн"

к ИФНС РФ N 22 по г. Москве

о признании частично незаконным решения N 362 от 28.06.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Самылова М.Г., паспорт 45 07 236069 от 27.08.2004 г. по дов. от 31.08.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Зленко О.А., по дов. N 05-15/00308 от 11.01.2008 г., удостоверение УР N 413362

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ПрессМоушн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 22 по г. Москве от 28.06.07 N 362 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы территории РФ" в части отказа в применении ЗАО "ПрессМоушн" налоговой ставки 0 % по операциям по реализации товаров за октябрь 2006 г., за исключением суммы реализации 3 012 784 руб., отказа в применении налоговых вычетов за октябрь 2006 г. в размере 456 463 руб., доначисления суммы НДС с реализации в размере 844 860 руб., начисления штрафа за несвоевременную уплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 168 972 руб. (с учетом уточнения требований).

Арбитражным судом г. Москвы решением от 28.12.2007 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 28.06.2007 г. N 362 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы территории РФ", в части отказа в применении ЗАО "ПрессМоушн" налоговой ставки 0 % по операциям по реализации товаров за октябрь 2006 г., за исключением суммы реализации 3 012 784 руб., отказа в применении налоговых вычетов за октябрь 2006 г. в размере 456 463 руб., доначисления суммы НДС с реализации в размере 844 860 руб., начисления штрафа за несвоевременную уплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 168 972 руб. (с учетом уточнения требований), принятое в отношении ЗАО "ПрессМоушн" было признано незаконным.

При этом суд исходил из того, что решение от 28.06.07 N 362 не соответствует требованиям налогового законодательства, т. к. ЗАО "ПрессМоушн" представило все предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

ИФНС России N 22 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за октябрь 2006 г.

Налоговым органом 28.06.2007 г. вынесено решение N 362 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы территории РФ", согласно которому установлено отсутствие товаросопроводительных документов; отсутствие на ГТД отметок таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта; невозможность идентифицирования поступивших денежных средств на счета организации как оплату за товар, отгруженный в соответствии с представленными ГТД; занижение налоговой базы по НДС по налоговой ставке 0 %; неверное заполнение налоговой декларации по ставке 0 % за октябрь 2006 г.; поступление выручки от третьего лица, не указанного в договоре N 13 от 29.09.2005 г., заключенного между заявителем и ООО "BTL" (Узбекистан).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ПрессМоушн" реализовывало на экспорт товар (газеты и журналы) в рамках тринадцати внешнеторговых договоров. Всего для экспорта товаров в налоговом периоде октябрь 2006 г. заявителем было оформлено 110 ГТД. Вывоз товаров с территории РФ в таможенном режиме экспорта осуществлялся железнодорожным и воздушным видами транспорта, в том числе и в международных почтовых отправлениях. Для проведения налоговой проверки заявитель представил инспекции документы в соответствии ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, что подтверждается отметкой налогового органа на письме заявителя от 20.11.2006 г. По результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом, по вопросу возмещения (зачета) НДС при экспорте товаров за октябрь 2006 г., инспекцией 28.06.2007 г. было вынесено решение N 362 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы территории РФ".

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что по смыслу ст. 165 НК РФ представляемые документы по ставке 0 % и налоговым вычетам должны быть взаимно дополняющими и составлять единый комплекс, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях. В результате нарушения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 165 НК РФ, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 % при экспорте товаров (работ и услуг), предприятием была неправомерно применена налоговая ставка 0 %, - сумма налоговых вычетов, указанная в налоговой декларации в размере 771 578 руб. заявлена неправомерно.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Довод инспекции об отсутствии на ГТД отметок таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта, является необоснованным, так как судом первой инстанции правомерно установлено, что все необходимые отметки таможенных органов на ГТД имеются.

Довод ИФНС о невозможности идентифицирования поступивших денежных средств на счет организации как оплату за товар, отгруженный в соответствии с представленными грузовыми таможенными декларациями, является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем налоговому органу были представлены все необходимые выписки банка.

Кроме того, налоговый орган мог воспользоваться предоставленным ему ст. 88 НК РФ правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Этим правом налоговый орган не воспользовался.

Довод ИФНС о занижении налоговой базы по НДС по налоговой ставке 0 %, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что инспекция неверно исчислила сумму реализации товаров на экспорт, правомерность применения налоговой ставки НДС по которым подтверждена, и включил в данную сумму неподтвержденной реализации, уже отраженную в разделе 3 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено" налоговой декларации по ставке 0 % за октябрь 2006 г. С суммы в размере 678 389 руб. заявителем исчислен НДС по налоговой ставке 10 % (67 839 руб.), в связи с чем повторное начисление НДС на данную сумму неподтвержденной реализации недопустимо. ИФНС посчитала в качестве суммы реализации, разделе 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 % по которым подтверждено" налоговой декларации по ставке 0 % за октябрь 2006 г., общую сумму реализации по всем ГТД, представленным заявителем, относящимся как к подтвержденной, так и к неподтвержденной реализации.

Отражение в разделе 2 налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2006 г. по кодам операции 1010401 и 1010402 ошибочных сумм произошло из-за технической ошибки при заполнении налоговой декларации.

Судом установлено, что данная техническая ошибка заявителя не повлекла за собой ни уменьшение размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, ни завышение суммы налоговых вычетов.

Довод ИФНС о неверном заполнении заявителем налоговой декларации по ставке 0 % за октябрь 2006 г., является необоснованным.

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки НДС 0 % и налоговых вычетов данный вопрос не имеет значения, так как у налогового органа не было законных оснований для отказа в признании правомерности применения налоговой ставки 0 % по основной части суммы реализации, отраженной в налоговой декларации.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 г. по делу N А40-50030/07-112-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.А. Птанская