Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-2262/2008

г. Москва

14 апреля 2008 г.

Дело N А40-41593/07-35-239

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 14.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Птанской Е.А.

Судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестлегпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 г.

по делу N А40-41593/07-35-239

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ЗАО "Инвестлегпром"

к ИФНС России N 37 по г. Москве

третье лицо: ООО "ИмпексСпецПром"

о признании частично недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Косов О.С. по доверенности от 17.09.2007г., Павлова Н.И. по доверенности от 19.09.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Гущина А.Ю. по доверенности от 04.03.2008 N 01/11755

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестлегпром" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 37 по г.Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) N 13-10/37526 от 29.06.2007 г. "О привлечении ЗАО "Инвестлегпром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления к взысканию с Заявителя 14.483.782 руб.

Решением от 15.01.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным, как не соответствующее ст. 171, 172, 176 НК РФ, решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 305.555 рублей за 2004 год; привлечения ООО "ИмпексСпецПром" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 61.111 рублей; начисления соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что заявителем не подтверждено право на налоговые вычеты.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: недобросовестность ООО "ИмпексСпецПром" и показания свидетеля Лобанова А.Н., допрошенного в судебном заседании, являющегося согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "ИмпексСпецПром", о том, что им не учреждалась указанная организация и не велась финансово-хозяйственная деятельность от её имени, не могут свидетельствовать о необоснованности налоговых вычетов.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа и общества поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ч.5 ст.268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела дополнительные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 20.02.2007г. по 30.03.2007г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2007г. N 07-025.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества налоговым органом вынесено решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Инвестлегпром" N 13-10/37526 от 26.06.2007г.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужило установление инспекцией факта неподписания первичных документов, выставленных Заявителю ООО "ИмпексСпецПром" генеральным директором, отсутствие подтверждения движения товара, отсутствие ООО "ИмпексСпецПром" по адресу, указанному в учредительных документах, а также неисчисление и неуплата налогов ООО "ИмпексСпецПром" с суммы реализации заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод заявителя о том, что показания данные в судебном заседании Лобановым А.Н., являющимся согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "ИмпексСпецПром", о том, что им не учреждалась указанная организация и не велась финансово-хозяйственная деятельность от её имени, не могут свидетельствовать о необоснованности налоговых вычетов, несостоятелен исходя из следующего.

В соответствии с положениями ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

Согласно п.1 ст. 9 указанного Закона, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету. Иной документ, на основании которого сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), включается в состав налогового вычета, в законе не указан.

В силу прямого указания п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная с нарушением требований, установленных п.6 ст. 169, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем, главным бухгалтером организации.

Представленные заявителем товарные накладные и счета-фактуры, выставленные ООО "Импексспецпром" в его адрес, подписаны Лобановым А.Н. а именно: товарная накладная N 420/1 от 01.04.2004г. на 2.115.189,95 руб., счет-фактура N 74 от 01.01.2004г.; товарная накладная N 420 от 01.04.2004г. на 2.115.007,43 руб., счет-фактура N72 от 01.01.2004г.; товарная накладная N 498 от 07.05.2004г. на 2.742.262,77 руб.. счет-фактура N 128 от 07.05.2004г., товарная накладная N 506 от 02.06.2004г. на 2.113.512,32 руб., счет-фактура N 152 от 02.06.2004г.; товарная накладная N 596 от 01.07.2004г. на 1.697.527,92 руб., счет-фактура N 184 от 01.07.2004г.; товарная накладная N 205 от 02.08.2004г. на 7.730.718,22 руб., счет-фактура N 205 от 02.08.2004г; товарная накладная и счет-фактура N 95 от 01.02.2005г. на 2.600.815,22 руб.; товарная накладная и счет-фактура N 108 от 01.03.2005г. на 4.868.945,95 руб.; товарная накладная и счет-фактура N 188 от 01.04.2005г. на 4.329.805,39 руб.; товарная накладная и счет-фактура N 205 от 04.05.2005г. на 3.265.347,59 руб., счета-фактуры N 289 от 01.12.2003г., N 290 от 31.12.2003г., N 3 от 01.01.2004г., N 27 от 01.01.2004г., N 54 от 01.03.2004г., N 238 от 01.09.2004г., N 240 от 02.09.2004г.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что первичные документы не подписывались Лобановым А.Н., являющимся согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Импексспецпром", а соответственно содержат недостоверную информацию.

Таким образом, апелляционный суд считает, что данные документы в соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина России от 20.12.2004 г. N 167, не являются первичными учетными документами и не могут документально подтверждать совершение хозяйственных операций по поставкам товаров и выполнению услуг организациями-контрагентами для заявителя.

С учетом изложенного, апелляционным судом также отклоняется довод заявителя о признании обоснованными расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС, уплаченных заявителем в составе оплаты за товары ООО "Импексспецпром", поскольку, согласно ст.252 НК РФ и ст.9 Закона РФ N 129-ФЗ, вышеуказанные первичные документы, не могут быть приняты к учету, а расходы по ним не могут быть приняты при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Помимо этого, суд первой инстанции правильно указал на необоснованное включение доначисления инспекцией НДС по счету-фактуре N 96 от 01.07.2004г., по которому инспекцией был не принят к вычету НДС, в размере 305.555 рублей.

Представленными заявителем в материалы дела книгами покупок подтверждается тот факт, что НДС к вычету по счету-фактуре с таким номером не предъявлялся.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с тем, что инспекцией доказательств возмещения Заявителем НДС по данному счету-фактуре не представлено, апелляционный суд считает оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 305.555 рублей за 2004 год необоснованным.

Довод общества о том, что доходы, полученные ООО "Импексспецпром" от заявителя в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль не включены, следовательно ООО "Импексспецпром" НДС с реализации в бюджет не исчисляло и не уплачивало; по адресу, указанному в учредительных документах не располагается; работников, которые могли бы осуществлять хозяйственную деятельность, не имеет, не свидетельствует о недобросовестности контрагента заявителя, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно Определению Конституционного суда РФ N 324-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года, поскольку процесс реализации товаров не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, организация не имеет права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Помимо этого, предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Надлежащих доказательств осмотрительности при выборе поставщика и подтверждающих факт перевозки товара от ООО "Импексспецпром", Заявитель в материалы дела не представил и не обосновал, что его действия по приобретению товаров и услуг направлены на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности.

Довод общества о нарушении инспекцией сроков проведения встречной проверки, а соответственно о невозможности суда учитывать сведения, полученные из ИФНС России N 5 по г.Москве, в качестве допустимых доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку формальное нарушение инспекцией сроков проведения проверки, при условии наличия состава налогового правонарушения и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушении судом первой инстанции положений п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ, и считает, что судом правильно применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 53.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 г. по делу N А40-41593/07-35-239 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин