Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-14644/2007

г. Москва

Дело N А40-30041/07-128-208

14 апреля 2008 г.

N 09АП-3216/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С.Сафроновой, Л. Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарями

судебного заседания А.В. Новиковой, И.И.Серегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оренбургнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007

по делу N А40-30041/07-128-208, принятое судьей А.В.Белозеровым

по заявлению ОАО "Оренбургнефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения N 52/348 от 21.02.2007 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Л.А.Заруднева

от заинтересованного лица - А.Н.Борисов, А.Г.Новичихина, Д.Г.Сапогин

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 8 апреля по 14 апреля 2008.

ОАО "Оренбургнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 52/348 от 21.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления НДС 908 565,51 руб., доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.09.2007 требования общества удовлетворил частично: решение инспекции N 52/348 от 21.02.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 181 713,10 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14644/2007-АК от 22.11.2007 по делу N А40-30041/07-128-208 решение Арбитражного суда г. Москвы изменено. Решение суда в части отказа в признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.02.2007 N 52/348 в части доначисления НДС в сумме 908 565,51 руб., начисления соответствующих пеней соответствующим главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, отменено.

Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.02.2007 N 52/348 в части доначисления НДС в сумме 908 565,51 руб., начисления соответствующих пеней соответствующим главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 28.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А40-30041/07-128-208 отменено за исключением вывода о налоговой ответственности, и передано на рассмотрение Девятого арбитражного апелляционного суда. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на то, что апелляционный суд правильно учтя, что расходы заявителя сами по себе являются объектами обложения НДС, не указал, какие же конкретно услуги или работы были оказаны контрагентами заявителя и их правовое основание. При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю документально подтвердить связь его расходов с облагаемой НДС реализацией работ или услуг, оказанных сельхозпредприятиями.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанцией, что общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 по ставке 18 процентов с указанием налоговых вычетов по НДС в сумме 908 565,51 руб., уплаченного в составе сумм возмещения убытков и возмещения затрат на проведение рекультивации участков земли, ранее арендовавшихся обществом.

Решением N 52/348 от 21.02.2007 налоговым органом отказано обществу в возмещении НДС в этой части.

Суд первой инстанции, признавая правомерным отказ налогового органа и частично отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из следующего: представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям подп.5 п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку "возмещение затрат" и "возмещение убытков" не является ни "товаром", ни "работой", ни "услугой", также не является и имущественным правом. Кроме того, судом отмечено, что возмещение убытков (ст.15 ГК РФ) не относится к числу объектов налогообложения, указанных в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому контрагенты общества (получатели денежных средств - бывшие арендодатели земли) не вправе были выставлять счета-фактуры с выделением в них сумм НДС. Таким образом, отнести уплаченные суммы НДС по спорным счетам-фактурам в состав налоговых вычетов по НДС общество не вправе, поскольку отсутствуют условия применения налоговых вычетов, установленные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что обществом заключены договоры аренды земельных участков с рядом сельскохозяйственных предприятий, муниципальных образований и иными землепользователями от 15.03.2006, 23.03.2006, 03.05.2006 (л.д. 43-46 т. 1). Арендованные земельные участки использовались обществом для размещения возводимых временных объектов производственного назначения (площадок для бурения нефтяных скважин, линий электропередачи, нефтепроводов, водоводов для заводнения скважин и пр.), что привело к нарушению плодородного слоя почвы на арендованных земельных участках.

Согласно положениям раздела 4 соответствующих договоров аренды общество как арендатор обязано соблюдать специально установленный режим использования земель; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории, а также к загрязнению.

В случае возврата арендодателю земельного участка, непригодного для дальнейшего его использования в сельском хозяйстве, общество нарушило бы обязанности, предусмотренные в разделе 4 соответствующих договоров аренды.

До завершения срока действия договоров аренды земельных участков обществом и арендодателем были подписаны акты определения расходов по биологической рекультивации земель и акты определения убытков (упущенной выгоды). К каждому из актов в адрес общества выставлено арендодателем по два счета-фактуры (с выделением НДС): на компенсацию расходов по биологической рекультивации земель и на возмещение убытков сельскохозяйственных производств (упущенной выгоды).

Сумма НДС к возмещению по таким счетам-фактурам составляет 908 565,51 руб., из которой НДС, связанный с компенсацией расходов по биологической рекультивации земель - 845 731,71 руб., с возмещением упущенной выгоды - 62 833,80 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает правомерным применение обществом налоговых вычетов, связанных с компенсацией расходов по биологической рекультивации земель, и не согласен с применением заявителем вычетов, связанных с возмещением упущенной выгоды, и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обществом осуществлен технический этап рекультивации земель перед сдачей земельного участка арендодателю: планировка, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап рекультивации (комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы) обществом не осуществлен по причине отсутствия соответствующих материалов, специалистов и технологий.

Арендованные земельные участки относились к землям сельскохозяйственного назначения, используемым сельскохозяйственными предприятиями в целях растениеводства и животноводства, в связи с чем, правомерен довод общества о том, что в случае возврата арендодателю земельного участка, непригодного для дальнейшего использования в сельском хозяйстве, общество нарушило бы условия договора.

В обоснование своих доводов инспекция ссылается, в том числе, на отсутствие договоров на осуществление биологической рекультивации.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку расходы по осуществлению рекультивации земель сельскохозяйственным предприятием понесены обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации о земле и относятся к расходам общества, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Данные расходы направлены на осуществление хозяйственных операций, связанных с производством и реализацией, в связи с чем, является правомерным включение НДС по таким счетам-фактурам, полученным от сельскохозяйственных предприятий, в налоговые вычеты по декларации НДС.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (пп. 1, 6, 7 п. 1).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140, п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262 "Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" проведение биологической рекультивации земель обязаны проводить юридические лица, допустившие нарушение качественных характеристик земель.

Правомерность применения заявителем налоговых вычетов в связи с получением таких счетов-фактур не может быть связана с тем обстоятельством, что его контрагенты не являлись лицами, уплачивающими НДС. В силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации последние исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Общество оплачивало счета-фактуры, связанные с компенсацией расходов на биологическую рекультивацию и, руководствуясь положениями ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отражало эти суммы в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов.

Таким образом, общество исполнило свою обязанность по оплате выставленных ему счетов-фактур и в силу ст. 146, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение налога и применение налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Обосновывая правомерность принятия к вычету НДС в сумме 62 833,80 руб., общество ссылается на п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно объяснениям общества, данным в суде апелляционной инстанции, упущенная выгода представляет собой те убытки, которые понесли сельскохозяйственные производства в результате неиспользования земельных участков в соответствии с их назначением в связи с проводившейся рекультивацией.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет такие доводы налогоплательщика.

Перечень операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, определен ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная норма не содержит оснований, позволяющих расценивать понесенные сельскохозяйственными производствами убытки в виде упущенной выгоды в качестве объекта налогообложения.

Права на выставление счетов-фактур на упущенную выгоду у контрагентов общества не имелось, соответственно, у общества не имелось оснований для применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Отношения по возмещению убытков являются гражданско-правовыми. Возмещение упущенной выгоды путем выставления счетов-фактур противоречит закону. Нормы налогового законодательства к отношениям по возмещению убытков не применимы.

В связи с этим правомерен довод инспекции о том, что суммы денежных средств, уплаченные заявителем контрагентам в возмещение упущенной выгоды - в размере 62 833,80 руб., не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем не подлежат включению в налоговые вычеты.

Таким образом, решение суда в части отказа в признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.02.2007 N 52/348 в части доначисления НДС в сумме 845 731,71 руб., начисления соответствующих пеней соответствующим главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств по делу. В остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007. по делу N А40-30041/07-128-208 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.02.2007 N 52/348 в части доначисления НДС в сумме 845 731,71 руб., начисления соответствующих пеней соответствующим главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.02.2007 N 52/348 в части доначисления НДС в сумме 845 731,71, начисления соответствующих пеней соответствующим главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева