Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3479/2008

г. Москва

Дело N А40-62073/07-4-346

16.04.2008 г.

N 09АП-3479/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Птанской Е.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2008г.

по делу N А40-62073/07-4-346, принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО "Бизнес центр АРБАТ"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании частично недействительным решения и обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Светлицких С.И. по дов. от 01.02.2008г. N 2; Кушнерова М.Ш. ген. директор, протокол собрания участников общества от 12.09.2005г.

от ответчика (заинтересованного лица) Шолохович С.Н. по дов. от 22.10.2007г. N 05-25/79518

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес центр АРБАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г.Москве от 25 сентября 2007 г. N 16/467 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 770 986 рублей, а также об обязании инспекции возместить путём возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 11 770 986 рублей.

Решением суда от 08.02.2008г. требования ООО "Бизнес центр АРБАТ" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 4 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Бизнес центр АРБАТ" отказать, утверждая о законности решения от 25 сентября 2007 г. N 16/467.

ООО "Бизнес центр АРБАТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 16/549, и с учетом возражений общества вынесено решение от 25 сентября 2007 г. N 16/467 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанным решением заявителю возмещён налог на добавленную стоимость в сумме 23 934 169 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 770 986 рублей.

Также по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией 25 сентября 2007 г. вынесено решение N 16/467-1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику предложено уменьшить на предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в размере 11 770 986, 54 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной проверки, ссылки на документы в оспариваемом решении не отражены, они содержатся в решении об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.1).

Основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 11 770 986 рублей явились следующие обстоятельства.

ООО "Бизнес центр АРБАТ" профинансировало строительство нежилого здания по адресу: ул. Ефремова д. 12, стр. 2, по договору долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости N 3/04Е от 12.05.2004 года.

После окончания строительства 60% помещений надземной части и 80 % подземной части переданы заявителю по акту о приеме-передаче здания б/н от 21.12.2006 г. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 77-77-12/024/2006-527, N 77-77-12/024/2006-526, N 77-77-12/024/2006-522 на площадь 3 719, 4 кв. метров от общей площади здания - 5 700 кв. метров.

40% помещений надземной части и 20% подземной части безвозмездно переданы Департаменту имущества г. Москвы по акту о приеме-передаче здания N 2446 от 19.01.2007 г.

Из содержания п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налогового вычета по НДС является правомерным, если: сумма НДС предъявлена на основании счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет у налогоплательщика; товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

В связи с тем, что 40% помещений наземной части и 20 % подземной части принадлежат Департаменту имущества г. Москвы, данные помещения не используются заявителем для извлечения дохода, то есть не используются в производственной деятельности и не участвуют в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядными организациями, осуществляющими строительство здания, в доле, приходящейся на Департамент имущества г. Москвы, необоснованно включен заявителем в состав налоговых вычетов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 г. N 625-ПП "О строительстве здания Межрегиональной общественной организации "Творческий союз цирковых деятелей России" по адресу 3-я Фрунзенская улица, вл. 26, между Правительством Москвы (администрация) и ООО "ТК Альянс - Трейд" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 27 декабря 2002 г. N 9-2034/Н-2 (т. 1 л.д. 9-20).

Пунктом 2 Постановления на ООО "ТК Альянс - Трейд" возложены функции заказчика по проектированию и строительству здания.

Предметом контракта в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. является реализация инвестиционного проекта строительства нежилого здания с автостоянкой по указанному адресу. Инвестор принял на себя обязательства за счёт собственных либо привлечённых инвестиций произвести строительство объекта площадью ориентировочно 5 700 кв. метров.

Пунктом 3.1. контракта определено, что по окончании строительства в собственность города в лице Департамента имущества г. Москвы передаётся 40% общей нежилой площади в надземной части здания и 20% машиномест и площадей общего пользования подземного гаража-стоянки.

Инвестору в собственность подлежало передаче 60% общей нежилой площади в надземной части здания, 80% машиномест и площадей общего пользования подземного гаража-стоянки и 100% сервисных служб гаража-стоянки.

Контрактом предусмотрена возможность участия в реализации проекта соинвесторов - юридических лиц, участников реализации инвестиционного проекта по контракту в части финансирования инвестиционного проекта в объёме, пропорциональном той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права (п. 1.4.).

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявитель предъявил к вычету по налогу на добавленную стоимость полностью сумму, направленную на финансирование здания, тогда как часть нежилой площади в надземной части здания и машиноместа гаража-стоянки переданы Департаменту имущества г.Москвы и соответственно по мнению инспекции, заявитель не имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость с той части стоимости здания, которая не используется налогоплательщиком в производственном назначении, а именно в доле, приходящейся на Департамент имущества г.Москвы.

Согласно договору N 3/04Е долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости от 12.05.2004 г. между ООО "ТК Альянс - Трейд" (инвестор) и ООО "Бизнес центр АРБАТ" (соинвестор), последний обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта в установленном договором объёме и в последующем становится собственником доли, соответствующей 100% доли инвестора по инвестиционному контракту, в виде части нежилого помещения общей площадью 3 156,75 м и 25 машиномест в подземной автостоянке (п. 1.2.). При этом функции заказчика строительства соинвестору не передавались (т. 1 л.д. 88-99).

В соответствии с протоколом согласования цены от 12.05.2004 г., общая стоимость помещений и машиномест, определённая в п. 1.2. договора, составила 250 524 069, 22 руб. (т. 1 л.д. 100).

Согласно акту реализации договора N 3/04Е долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости от 12.05.2004 г. инвестор завершил строительство здания, а соинвестор полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства (т. 1 л.д. 107).

Законченное строительством здание по адресу: г. Москва, 3-я Фрунзенская улица, вл. 26 (строительный адрес); ул. Ефремова, дом 12, стр. 2 принято приёмочной комиссией по акту N 010209 от 28.12.2005 г. (т. 1 л.д. 137-143). Общая площадь здания согласно акту составила 7 086, 1 м2.

16 марта 2007 г. принадлежащие заявителю площади в построенном здании (основное средство) введено в эксплуатацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Бизнес центр "АРБАТ" на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Ефремова, д. 12, стр. 2 (т. 1 л.д.85-87), приказом генерального директора ООО "Бизнес центр "АРБАТ" от 16.03.2007 г. N 5-ОС, которым введены в эксплуатацию помещения общей площадью 4 548, 7 м2 (т. 1 л.д. 148).

16 марта 2007 г. законченное строительством здание (основное средство) принято к учёту, что подтверждается актом о приёме-передаче здания (сооружения) N 5 от 16.03.2007 г. по форме N ОС-1а (т. 1 л.д. 126-128). После уточнения площади здания его общая площадь составила 7 152, 2 м2, что отражено в акте формы ОС-1а.

Таким образом, из общей площади здания 7 152, 2 м2 в собственность заявителю передано 4 548, 7 кв.м.

В судебном заседании представитель инспекции на вопрос суда не смог пояснить из какого пункта договора N 3/04Е следует, что заявитель полностью финансировал строительство объекта недвижимости, а не приобрел долю, принадлежащую ООО "ТК Альянс - Трейд".

В материалы дела доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, инспекцией не представлено.

Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил довод о том, что заявитель предъявил к вычету налог на добавленную стоимость с той части стоимости здания, которая приходится на Департамент имущества г.Москвы.

ООО "ТК Альянс-Трейд" как инвестор и заказчик строительства, после окончания строительства выставил в адрес заявителя счета-фактуры: N 1 от 31.01.2006 г. на сумму 2 308 604, 40 руб., в т.ч. НДС 352 159, 99 руб.; N 6 от 21.12.2006 г. на сумму 105 889, 19 руб., в т.ч. НДС 16 152, 59 руб. и сводный счет-фактуру N 8 от 21.12.2006 г. на сумму 236 460 345, 19 руб., в т.ч. НДС 36 247 356, 09 руб. (т. 1 л.д. 47-84). Оплата заявителем счетов-фактур, выставленных инвестором, налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом установлено, что счета-фактуры составлены в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для принятия предъявленных сумм к налоговому вычету (решение N 16/467-1, т. 2 л.д. 6).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ТК Альянс-Трейд", являясь инвестором и заказчиком, осуществило реализацию инвестиционного проекта по строительству здания с целью получения прибыли, с привлечением средств соинвестора (заявителя). При этом заявитель оплатил стоимость только части помещений, переданных ему впоследствии в собственность. Оплата произведена на основании договора, по договорной цене и на условиях, которые заявитель считал для себя приемлемыми при осуществлении предпринимательской деятельности. Завышения покупной цены помещений налоговым органом не установлено.

Таким образом, условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены обществом.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 01.02.2008 г. общая сумма переплаты у заявителя перед бюджетом составляет 16 498 224, 21 руб., переплата по налогу на добавленную стоимость - 18 990 955 руб. (т. 1 л.д. 146-147). В связи с этим, заявитель имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость путём возврата из бюджета.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2008 г. по делу N А40-62073/07-4-346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.А. Птанская П.А. Порывкин