Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3442/2008

г. Москва

14 апреля 2008 г.

N А40-50929/07-61-413

Резолютивная часть объявлена 8 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Афанасьевой Т. К., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 г.

по делу N А40-50929/07-61-413,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-и лица - Министерство финансов Московской области, Администрация Лотошинского района

о взыскании 40 817 руб. 58 коп.

при участии:

от ответчика: Пущаев В. Г. по доверенности N 01-06-08/180 от 13.12.2007 г.

от 3-их лиц: Министерства финансов Московской области - Галкин В. П. по доверенности N 1400-05/97 от 29.12.2007 г.

Администрации Лотошинского района - Захаров И. В. по доверенности N 1/20-866 от 19.09.2007 г.

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) суммы 40 817 руб. 58 коп., составляющей убытки вследствие предоставления потребителям льгот по оплате электроэнергии в 2003 г. в рамках реализации Федеральных законов "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.01.1991 г. N 1761-1, "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.1993 г. N 5142-1, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N181-ФЗ, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N1244-1, на основании Указов Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 г. N 431, "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" от 15.010.1992 г. N 1235; на основании решения Малого Совета Мособлсовета и Главы Администрации Московской области "О льготах участникам обороны Ленинграда и гражданам, пережившим блокаду Ленинграда в период Великой Отечественной войны" от 16.06.1993 г. N6/50-106, наосновании решения Малого Совета Мособлсовета и Главы Администрации Московской области "О льготах участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, лицам, награжденным медалью "За оборону Москвы" (в редакциях, действовавших в спорный период).

Определением от 17.09.2007 г. настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 г. по делу N А40-50929/07-61-413 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заявитель также утверждает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку надлежащей стороной должно выступать Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель бюджетных средств.

Ответчик полагает, что размер убытков определен истцом произвольно, а в сумму понесенных истцом расходов необоснованно включен НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель 3-го лица - Министерства финансов Московской области апелляционную жалобу отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель 3-его лица - Администрации Лотошинского района поддержал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что ОАО "Мосэнерго", правопреемником которого является истец, будучи энергоснабжающей организацией, обеспечивало электроэнергией население Московской области.

Федеральными законами "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.01.1991 г. N 1761-1, "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.1993 г. N 5142-1, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N181-ФЗ, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N1244-1, на основании Указов Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 г. N 431, "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" от 15.010.1992 г. N 1235; на основании решения Малого Совета Мособлсовета и Главы Администрации Московской области "О льготах участникам обороны Ленинграда и гражданам, пережившим блокаду Ленинграда в период Великой Отечественной войны" от 16.06.1993 г. N6/50-106, наосновании решения Малого Совета Мособлсовета и Главы Администрации Московской области "О льготах участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, лицам, награжденным медалью "За оборону Москвы" (в редакциях, действовавших в спорный период) установлены льготы отдельным категориям граждан, указанным в названных нормативных актах, по оплате потребленной электроэнергии.

Как видно из материалов дела, ОАО "Мосэнерго" на основании указанных выше нормативно-правовых актов в 2003 году предоставило при оплате потребленной электроэнергии льготы этим категориям населения.

Порядок возмещения истцу расходов от предоставления гражданам льгот по оплате электрической энергии установлен договором N 13 от 13.05.2004 г., заключенным между ОАО "Мосэнерго" и Администрацией Лотошинского района, в соответствии с условиями которого истец обязался ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате электрической энергии, а Лотошинская администрация обязалась возместить неполученные в связи с предоставлением указанных льгот доходы.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Мосэнерго" и Администрацией Лотошинского района в 2003 году ежеквартально составлялись акты сверки возмещения выпадающих доходов ОАО "Мосэнерго" от предоставления льгот по оплате электроэнергии гражданам Лотошинского района.

Как следует из актов сверки, в 2003 году ОАО "Мосэнерго" предоставило льготы по оплате электрической энергии на сумму 1 242 878 руб. 67 коп., в порядке возмещения понесенных расходов истцу было частично компенсировано 209 061 руб. 09 коп.

Вследствие финансирования расходов не в полном объеме сумма невозмещенных расходов составила 1 033 817 руб. 58 коп.

Как видно из материалов дела, вследствие отсутствия возмещения понесенных энергоснабжающей организацией расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии указанным выше категориям граждан, истец обращался в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с Администрации Лотошинского района суммы невозмещенных расходов в размере 1 033 817 руб. 58 коп.

В процессе судебного разбирательства по делу N А41-К1-25699/04 было установлено фактическое финансирование Администрации Лотошинского района на оплату выпадающих расходов истца в сумме 993 000 руб. и в этой части требования ОАО "Мосэнергосбыт" решением от 27.04.2006 г. были удовлетворены. В части взыскания денежных средств в сумме 40 817 руб. 58 коп. в удовлетворении исковых требований было отказано вследствие недостаточности бюджетных средств, выделенных на возмещение выпадающих расходов истца от предоставления гражданам льгот по оплате электрической энергии со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

Данное решение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу и в соответствии со ст. 69 АПК РФ является преюдициальным относительно фактических обстоятельств, установленных по указанному делу.

Истец утверждает, что сумма в размере 40 817 руб. 58 коп. до настоящего времени Российской Федерацией не возмещена и настаивает на ее принудительном взыскании.

Установив наличие вреда, причиненного истцу вследствие невозмещения платы, недополученной от льготных категорий граждан в размере 40 817 руб. 58 коп., суд принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оспаривая состоявшийся по данному делу судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данный довод судом исследовался и не нашел подтверждения.

В соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о недостаточности бюджетных средств, выделенных на возмещение выпадающих доходов ОАО "Мосэнерго" со стороны Министерства финансов Российской Федерации, истец узнал в апреле 2006 года при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-К1-25699/04.

Данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ОАО "Мосэнерго" в Арбитражный суд Московской области с требованиями о взыскании с Администрации Лотошинского района суммы невозмещенных расходов в размере 1 033 817 руб. 58 коп. и установлением в процессе судебного разбирательства факта недостаточности финансирования указанных расходов со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

Заявление ответчика о произвольном определении истцом размера убытков судебной коллегией не принимается по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлены ежеквартальные акты сверки возмещения выпадающих доходов ОАО "Мосэнерго" от предоставления льгот по оплате электроэнергии гражданам Лотошинского района, составленные ОАО "Мосэнерго" и Администрацией Лотошинского района.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.042006 г. по делу А41-К1-25699/04 установлено, что размер бюджетных средств, не поступивших в качестве возмещения выпадающих расходов истца при предоставления гражданам льгот по оплате электроэнергии со стороны Министерства финансов Российской Федерации, составляет 40 817 руб. 58 коп.. Данные фактические обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Довод заявителя о неправомерном начислении истцом НДС на сумму убытков также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 146 п.1 пп.1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Согласно ст. 154 п.2 Налогового Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Однако согласно ст. 162 п.1 пп.2 Налогового кодекса в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются также суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, денежные средства, получаемые из бюджета в счет увеличения доходов при реализации товаров (работ, услуг) по льготным ценам (тарифам), включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Заявление ответчика о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией не принимается.

Так, вступившим законную силу и имеющим преюдициальное значения судебным актом Арбитражного суда Московской области от 27.04.2006 г. по делу N А41-К1-25699/04 установлено недостаточность бюджетных средств, выделенных на возмещение выпадающих расходов истца от предоставления гражданам льгот по оплате электрической энергии со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Исходя из этого, истцом правильно в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация как публично-правовое образование, установившее льготы и не исполнившее свои обязательства по компенсации затрат, произведенных энергоснабжающей организацией, в связи с реализацией законно установленных льгот, а в качестве представителя Российской Федерации - финансовый орган Российской Федерации Минфин России, являющийся в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2003 г., главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование льгот, установленных указанными выше Законами.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 года по делу N А40-50929/07-61-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Т. К. Афанасьева В. В. Попов