Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 09АП-3589/2008

г. Москва

Дело N А40-64617/07-139-395

"15" апреля 2008 г.

N 09АП- 3589/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14 " апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме " 15" апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г.

по делу N А40-64617/07-139-395, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) Конкурсного управляющего ТОО "Элнет-М" Буханова А.Н.

к Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве

об обязании возвратить излишне взысканный налог

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Пантелеев Е.А. по доверенности от 19.09.2007 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Гаврилина Е.И. по доверенности от 27.03.2008 г. N 11,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ТОО "Элнет-М" Буханов А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений требований, об обязании инспекции ФНС России N 21 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить 683 420 руб. излишне взысканного налога, а также 170 539, 68 руб. процентов за излишне взысканную сумму налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2004 г. по делу N А40-47939/01-33-536 на налоговый орган возложена обязанность возвратить ТОО "Элнет-М" излишне взысканную сумму налогов в размере 689 790, 82 руб.

Указанная переплата налоговым органом была возвращена, что подтверждается платежными поручениями N 370 от 18.10.2005 г., 225 от 20.10.2005 г., 80 от 21.10.2005 г.

На расчетном счете общества имелась картотека из 19 неоплаченных инкассовых поручений за 1999-2002 г., которые не были своевременно оплачены.

Таким образом, возвращенная обществу переплата была взыскана, что подтверждается платежными ордерами на общую сумму 683 420, 00 руб. (л.д. 13-18).

Общество 09.11.2005 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налогов, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2007 г. по делу N А40-8142/07-38-26"Б" общество признано банкротом, в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства.

Как установлено п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа, если эта сумма в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При таких обстоятельствах инспекция утрачивает право на проведение зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки по налогам.

Поскольку требование налогового органа не относится к внеочередным требованиям и погашается только в ходе конкурсного производства, у инспекции не имелось правовых оснований для невозврата излишне уплаченных сумм налогов по причине наличия у заявителя задолженности по уплате налогов и пени, образовавшихся до признания заявителя банкротом.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29, при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о наличии у организации задолженности по уплате налога на имущество, налога на пользователей автодорог, а также сбору на нужды образовательных учреждений документально не подтверждены и направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47939/01-33-536.

Ссылка инспекции на отсутствие нарушения положений Закона о банкротстве, поскольку взыскание произошло до признания организации банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в результате осуществленного взыскания излишне взысканные суммы стали составлять положительную сальдовую разницу, и с момента признания организации банкротом данные суммы подлежат возврату в полном объеме без права налогового органа осуществить зачет указанных сумм в счет недоимок по налогам и пеням.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по делу N А40-64617/07-139-395 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин