Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3510/2008

г. Москва

Дело N А40-66896/07-153-441

N 09АП-3510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008

по делу N А40-66896/07-153-441, принятое судьёй Масленниковым И.В.

по иску (заявлению) ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС"

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве МИФНС России N 46 по г. Москве

об отказе в государственной регистрации и обязании МИФНС РФ N 46 по г.Москве внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Локайчук А.А. по дов. от 15.01.2008, паспорт 45 06 049520

от ответчика (заинтересованного лица): Каракешишева Е.Н. по дов. от 22.05.2007 N 07-17/21225з, уд. УР N 402771

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" и признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве от 13 декабря 2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, а также обязал МИФНС РФ N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС", в порядке, установленном ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в срок пять рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, о чем свидетельствует решение от 07.02.2008г.

При этом суд мотивировал свои выводы отсутствием у МИФНС РФ N 46 по г.Москве законных оснований для принятия оспариваемого решения от 13.12.2007, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Не согласившись с решением суда, МИФНС РФ N 46 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что представленные учредительные документы юридического лица и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), содержали недостоверные сведения о новом адресе (месте нахождения) ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС", так как в соответствии с данными ГУП МосгорБТИ адрес: ул. Краснопролетарская, д.30 в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы не зарегистрирован.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, изложенных в письменных пояснениях на жалобу. Указал, что заявителем для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица - ООО "МФ "ЛОТУС" были представлены все необходимые документы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007г. заявителем, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в МИФНС РФ N 46 по г. Москве был направлен пакет документов для внесения изменения в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление по форме Р 13001, договор аренды нежилого помещения N 14-10/ДА-3462 от 09.11.2007 г, заключенный между ООО "Лидер Транс" и ООО "МФ "ЛОТУС", а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Лидер Транс" на объект нежилого недвижимого имущества от 14.05.2005г.

Необходимость внесения изменений в учредительные документы была связана с изменением места нахождения ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС".

Рассмотрев полученные документы, МИФНС РФ N 46 по г.Москве решением от 13.12.2007 г. (л.д.4 т.1) отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением места его нахождения, на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", мотивировав свои выводы отсутствием подписей представителя компании "Белтом Холдигс, ЛТД." на решении о внесении изменений в учредительные документы ООО "МФ "ЛОТУС", а также на учредительном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Порядок регистрации юридических лиц определяется ст.51 ГК РФ, ст.8 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ", Федеральным Законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган для государственной регистрации был представлен необходимый пакет документов, соответствующий требованиям ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 N 129-ФЗ: заявление по форме Р13001, удостоверенное подписью заявителя при данном виде регистрации, засвидетельствованная нотариусом; новая редакция Устава общества; учредительного договора; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, документ об уплате госпошлины, а также договор аренды нежилого помещения N 14-10/ДА-3462 от 09.11.2007 г, заключенный между ООО "Лидер Транс" и ООО "МФ "ЛОТУС", свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Лидер Транс" на объект нежилого недвижимого имущества от 14.05.2005г.

При этом проверка регистрирующим органом подлинности документов, представленных для регистрации не предусмотрена.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает отказ в государственной регистрации по следующим основаниям: а) непредставление определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона 129-ФЗ.

В соответствии с п.4. ст.9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не в праве требовать представления других документов, кроме документов указанных в Законе.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у МИФНС РФ N 46 по г.Москве отсутствовали законные основания для вынесения решения об отказе в проведении государственной регистрации.

Так, нельзя признать обоснованной, как основание для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ссылку налогового органа на отсутствие подписей представителя компании "Белтом Холдигс, ЛТД." на решении о внесении изменений в учредительные документы ООО "МФ "ЛОТУС" и учредительном договоре Общества.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что решением общего собрания учредителей ООО "МФ "ЛОТУС" от 12.10.2005г., оформленного протоколом общего собрания учредителей N 18 от 12.10.2005г. (т.1 л.д.54-56), компания "Белтом Холдингс, ЛТД." вышла из состава учредителей ООО "МФ "ЛОТУС" и указанные изменения были зарегистрированы регистрирующим органом в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 19.10.2005г. за государственным регистрационным N 2057748682198 (т.1 л.д.56), о чем заявителю были выданы свидетельство 77 N 0079933623 (т.1 л.д.7) и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.10.2005 г. за государственным регистрационным N 57748682055, о чем также было выдано свидетельство 77 N 007933622 (т.1 л.д.6).

Кроме того, судебная коллегия считает также необходимым отметить, что решение общего собрания учредителей ООО "МФ "ЛОТУС" от 12.10.2005 г., оформленное протоколом общего собрания учредителей N 18 от 12.10.2005 г. о выходе компании "Белтом Холдингс, ЛТД." из состава участников ООО "МФ "ЛОТУС", а также государственная регистрации указанных изменений в учредительных документах ООО "МФ "ЛОТУС" были совершены задолго до обращения ООО "МФ "ЛОТУС" за проведением государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением места его нахождения, а также принятия МИ ФНС РФ N 46 г. Москвы оспариваемого решения от 13.12.2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, на момент принятия МИ ФНС РФ N 46 г. Москвы оспариваемого решения от 13.12.2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обстоятельств, указанных регистрирующим органом, в качестве оснований для принятия оспариваемого решения, не существовало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у МИФНС РФ N 46 по г.Москве законных оснований для принятия решения от 13.12.2007г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "МФ "ЛОТУС", в связи с изменением места его нахождения на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на письмо ГУП МосгорБТИ от 03.04.2008 N 1682, согласно которого адрес: ул. Краснопролетарская, д.30, указанный в учредительных документах ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы не зарегистрирован, то она апелляционным судом признается несостоятельной.

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку на данное обстоятельство в обжалуемом решении регистрирующего органа от 13.12.2007, как на основание для отказа в государственной регистрации, МИФНС РФ N 46 по г.Москве указано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы подлежит отнесению на регистрирующий орган в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 по делу N А40-66896/07-153-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС РФ N 46 по г.Москве государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Демидова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина