Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2008 г. N КГ-А40/5528-08 Отсутствие адреса, указанного в учредительных документах в адресном реестре зданий и сооружений не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2008 г. N КГ-А40/5528-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 г.

ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС России N 46 г. Москвы с требованиями о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 13 декабря 2007 г. об отказе в государственной регистрации и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Решением от 7 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66896/07-153-441 признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 13 декабря 2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, проведенного на соответствие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд возложил на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанность произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС", в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в срок пять рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Постановлением от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3510/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 7 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66896/07-153-441 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из того, что действия МИФНС России N 46 по г. Москве не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя - ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС".

По делу N А40-66896/07-153-441 поступила кассационная жалоба от ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве, в которой она просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель - МИФНС России N 46 по г. Москве указывает, что судами "_были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не в полной мере исследованы представленные Инспекцией материалы_".

Отзыв на кассационную жалобу от заявителя - ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" не поступил.

Заявитель - ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

МИФНС России N 46 по г. Москве решением от 13 декабря 2007 г. отказало в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС". В отказе указывалось, что "_ в представленном в регистрирующий орган решении о внесении в учредительные документы ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" отсутствуют подписи всех участников. Между тем, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, "Белтом Холдингс, ЛТД" также является участником ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" _" (л.д. 4 т. 1).

В статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а установленные этим Законом основания для отказа в государственной регистрации изменений у МИФНС России N 46 России по г. Москве отсутствовали, то оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя - ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что не может быть принята во внимание ссылка МИФНС России N 46 по г. Москве на то, что в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы не зарегистрирован адрес - ул. Краснопролетарская, д. 30, указанный в учредительных документах ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС". В обжалуемом решении МИФНС России N 46 по г. Москве от 13 декабря 2007 г. на упомянутое обстоятельство не указывалось как на основание для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС".

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы МИФНС России N 46 по г. Москве, приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 72-73 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3510/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66896/07-153-441 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.