Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 09АП-2379/2008

г. Москва

Дело N А40- 62232/07-64-506

"11" апреля 2008 г.

N 09АП-2379/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Кузнецовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СГ-транс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по делу N А40-62232/07-64-506, принятое судьей Е.А. Зотовой

по иску ОАО "СГ-транс"

к ТУ ФАУФИ,

с участием третьего лица - УФРС по г. Москве

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца - С.А. Морохотова - доверенность N 005 ОТ 12.13.2007г.

В судебное заседание не явились: ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "СГ- транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании за истцом права собственности на сооружение - железнодорожная ветка от станции до железнодорожной эстакады протяженностью 358,7м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 1Б.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной Регистрационной службы по г. Москве.

Определением суда от 12 февраля 2008 г. производство по делу прекращено.

С принятым определением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению истца, суд не учел, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность и обратилось в Арбитражный суд с иском по спросу имеющий экономический характер, указав ответчиком другое юридическое лицо.

Ответчик и третье лицо мнение по апелляционной жалобе не представили.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, апелляционная инстанции находит определение от 12 февраля 2008 г. подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке установленных настоящим Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающие из гражданских правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющих юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу ст. 44 АПК РФ: - истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту свои прав и законных интересов; - ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с Уставом ОАО "СГ-транс", истец является юридическим лицом, созданным путем преобразования ФГУП "СГ-транс" Министерства энергетики на осановании Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2003г. N 470-р (п.п. 1.1, 1.3 Устава), о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство - серия 77 N 001822159 (л.д. 40).

Ответчик, так же обладает статусом юридического лица.

Таким образом, стороны спорного правоотношения наделены гражданской и арбитражной правоспособностью (ст. 49 ГК РФ, ст. 43 АПК РФ) и по своему субъектному составу отвечает требованиям ст.ст. 40, 44 АПК РФ предъявляемым к лицам участвующим в деле.

Характер конфликтного правоотношения (требование о признании права собственности на недвижимое имущество) свидетельствует о наличии экономического спора в отношении имущества используемого в предпринимательской деятельности, т.е. спора о субъективном гражданском праве конкретного юридического лица.

На основании ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом установленных ст.ст. 27, 28 АПК РФ правил о подведомственности спора арбитражному суду при обращении с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты гражданских прав не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку такое основание не указано в ст. 150 АПК РФ регулирующий вопросы прекращения процесса.

Статья 47 АПК РФ представляет суду первой инстанции право, в случае предъявления иска не к тому ответчику с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь к участию в деле второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В этой связи, прекращение производства по делу нельзя признать законным.

Соответственно определение суда от 12 февраля 2008 г. подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции надлежит обсудить вопрос о применении норм ст. 47 АПК РФ в корреспонденции со ст. 49 АПК РФ содержащей запрет на одновременное изменение предмета и основание иска и не предусматривающей возможности перехода из искового производство в административное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. по делу N А40-62232/07-64-506 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов