Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 09АП-3571/2008

г. Москва

18.04.2008 г.

N 09АП-3571/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2008 г.

Дело N А40-68713/07-120-349

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Захарова С.Л., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Старостина О.В. по доверенности от 08.04.2008 N 001/08/21, паспорт 45 05 641077, Милевский А.И. по доверенности от 25.01.2008 N001/155-2, паспорт 46 06 161128;

от заинтересованного лица: Вербицкая К.В. по доверенности от 29.12.2007 N 09-16/16993, паспорт 45 08 247355.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской северной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-68713/07-120-349 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Таможенные технологии"

к Московской северной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2007, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Таможенные технологии" о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 19.12.2007 N 10123000-334/2007 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что в действиях заявителя усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Пояснил, что ООО "Таможенные технологии", выступая в качестве таможенного брокера, в графе 31 ГТД N 1013153/290607/0001004 заявило неполное описание товаров N 3, N 4, следовательно, и недостоверными являются коды товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Представитель заявителя представил письменный отзыв на жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о самом товаре, влияющим на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию. Указал, что в ГТД товар описан в соответствии с контрагентом, спецификацией к контракту.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании изложенные свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 ООО "Таможенные Технологии", выступающее в качестве таможенного брокера на основании договора от 02.04.2007, заключенного с ООО "Перуа Мерлен Восток", задекларировало по ГТД N 10123153/290607/0001004 товар N 3 "набор стяжек для крепления грузов из полипропилена" вес нетто 7442 кг., вес брутто 7909 кг., стоимостью 574186,74 руб., код ТН ВЭД России 5609000000. Получателем товара является ООО "Леруа Мерлен Восток".

После поступления товара и проведения таможенного досмотра в отдел товарной номенклатуры и происхождения товара МСТ из отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Московского железнодорожного таможенного поста Московской северной таможни была направлена служебная записка для подтверждения правильности кода ТН ВЭД России, в ответ на которую ОТНиПТ МСТ сообщил о необходимости отнесения товара N 3, задекларированного по ГТД 10123153/290607/0001004, к товарной субпозиции 6307909900 по коду ТН ВЭД России, а не к 560900000. Таможенный орган отнес декларируемый заявителем товар по группе 63 ТН ВЭД России "прочие готовые текстильные изделия, наборы, одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении, тряпье".

По факту недостоверного декларирования товаров таможней 04.07.2007 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

04.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении, а 19.12.2007 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Ко АП РФ, на него наложен административный штраф в размере 226 646,96 руб.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Удовлетворяя заявленное требование, суд сделал вывод о необоснованности привлечения общества к административной ответственности. При этом суд указал на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой Кодекса, а также самого события правонарушения.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и являются правильными по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п.3 ст.124 Таможенного кодекса РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.

Часть 3 ст.40 Таможенного кодекса РФ предусматривает право таможенного органа самостоятельно осуществить классификацию товара в случае обнаружения нарушения его классификации при декларировании.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762, определены правила заполнения графы 31 ГТД, в которой под номером 1 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров. Дополнительно к вышеперечисленным сведениям под номером 1 также необходимо указать количественные характеристики товаров в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения в соответствии с таблицей единиц измерения, применяемых в Таможенном тарифе Российской Федерации, если такие характеристики необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей. Под номером 2 для товаров, имеющих упаковку, через запятую указывается количество грузовых мест, коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов (пункт 35 Инструкции).

В рассматриваемом случае из анализа поданной ГТД N 10123153/290607/0001004 видно, что все указанные в Приказе от 11.08.2006 N 762 требования относительно отражения количественных и качественных характеристик груза (товар N 3 и N 4) в Графе 31 ГТД N 10123153/290607/0001004 выполнены. Информация о товаре N 3 и N 4 из товаросопроводительных документов соответствует как фактическому состоянию груза на момент осмотра таможенным брокером, так и тому, что впоследствии указано в графе 31 ГТД, что подтверждается также инвойсом, упаковочным листом (N YD-070410 от 09.04.2007) и актом произведенного таможенного досмотра от 02.07.2007 N 10123153/020707/000420.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о недостоверном указании наименования товара противоречит фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, с чем не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании материалов дела, со ссылкой на обстоятельства, которыми суд руководствовался.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-68713/07-120-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров О.В. Демидова