Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2008 г. N КА-А40/7038-08 Суд удовлетворил требование о признании постановления таможенного органа недействительным, исходя из того, что само по себе неправильное указание в декларации кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию товара, не образует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2008 г. N КА-А40/7038-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 г.

Постановлением Московской северной таможни от 19 декабря 2007 года ООО "Таможенные технологии" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара, выразившееся в неправильном указании кода товара.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 18 апреля 2008 года N 09АП-3571/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68713/07-120-349, заявленные требования удовлетворены. Постановление таможенного органа о привлечении ООО "Таможенные технологии" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что неправильное указание кода товара при его декларировании, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с таким выводом, Московская северная таможня обжаловала состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности отнесен к числу сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации.

По мнению таможенного органа, при декларировании товара, неправильное указание классификационного кода, послужившее основанием для занижения таможенных пошлин или от их освобождения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить.

Представитель ООО "Таможенные технологии" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что Закон судом применен правильно, поскольку ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет таможенному органу право при декларировании товара осуществить классификацию данного товара самостоятельно. Решение таможенного органа в этом случае является обязательным.

В этой связи, как считает представитель общества, отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В дело представлен письменный отзыв.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "Таможенные технологии", в качестве таможенного брокера в соответствии с договором с ООО "Перуа Мерлен Восток" задекларировано по ГТД N 10123153/290607/ 0001004 товар - "Набор стяжек для крепления грузов из полипропилена", с указанием веса, стоимости и кода товара. Товар был выпущен в свободное обращение, однако, впоследствии, таможенным органом было обнаружено неправильное проставление в декларации кода товара.

Вместо 0307909900 указан код товара по товарной субпозиции - 560900000.

Таможенный орган отнес товар к группе 63 ТН ВЭД России - как "прочие готовые текстильные изделия, наборы, одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении, тряпье".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административного дела и привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суды двух инстанций не согласились с решением таможенного органа и признали незаконным привлечение общества к административной ответственности.

Выводы судебных инстанций являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административная ответственность по указанной норме закона наступает, если в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования, заявлены недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование, то есть заявление недостоверных сведений о наименовании, количестве, стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме.

Эти сведения необходимы для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим.

Суды правильно указали, что ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемом товаре, а только таких, которые необходимы ля принятия решения о выпуске товара.

Часть 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации наделяет таможенный орган правом самостоятельно проставлять код товара. Причем это возможно сделать и тогда, когда решение о выпуске уже принято. Поэтому, само по себе неправильное указание в декларации кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не образует состав административного правонарушения.

Судами установлено, что при декларировании товара, общество проставило все необходимые реквизиты, что позволило таможенному органу принять решение о выпуске товара.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа о неправильном применении судами ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации - несостоятельны.

Норма закона применена и истолкована судами правильно.

В действиях ООО "Таможенные технологии" указанный состав правонарушения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года N 09АП-3571/2008-АК по делу N А40-68713/07-120-349 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.