Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-17715/2007

Город Москва

23 апреля 2008 г.

Дело N А40-53239/07-116-191

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФТ-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008г.

по делу N А40-53239/07-116-191, принятое судьей А.П. Терехиной

по иску (заявлению) ООО "АФТ-Трейд"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - В.В. Феоктистовой по дов. от 12.12.2007г. N 04юр-31

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФТ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным требования N 12/7226 от 02.10.2007г. об уплате налога на общую сумму 11 241 567 руб. и пени 791 727,16 руб.

Решением суда от 22.01.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным требование инспекции в части взыскания сумм пени в размере 701 148 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Признание недействительным требования в части взыскания сумм пени в размере 701 148 руб. заинтересованное лицо не оспаривает.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.10.2007г., которым обязала общество уплатить в срок до 12.10.2007г. недоимку по НДС в общей сумме 11 241 567 руб. и пени в сумме 791 727,16 руб. (сроки уплаты 20.09.2006г., 22.01.2007г., 20.02.2007г., 21.05.2007г., 20.06.2007г., 20.07.2007г.).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование инспекции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция обязана была самостоятельно произвести зачет недоимки по НДС в размере 3 303 154 руб. за май 2007 г. и 7 938 413 руб. за июнь 2007 г., были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В обоснование своей позиции общество указывает на отсутствие недоимки по НДС по налоговым декларациям за май и июнь 2007 г., а также на то, что по налоговой декларации за июль 2007 г. сумма НДС к возмещению в размере 11 407 371 руб. превышает сумму недоимки.

Согласно ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Налоговый орган самостоятельно производит зачет суммы в счет недоимки по налогу только после подтверждения обоснованности суммы НДС, заявленной к возмещению.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в инспекцию первичную и уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г., согласно которой обществом исчислена сумма НДС к уплате в размере 7 938 413 руб.

17.08.2007г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию за июль 2007 г., в которой отразило сумму НДС к возмещению в размере 11 407 371 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 04.12.2007г. инспекцией составлен акт N 18-54/694, в котором отражен факт налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, предложено отказать обществу в применении налоговых вычетов в размере 22 125 887 руб. и доначислить неуплаченный налог в размере 10 718 516 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о правомерности выставленного требования в части недоимки по НДС за май и июнь 2007 г. в размере 3 303 154 руб. и 7 938 413 руб. соответственно, поскольку общество не представило документальных доказательств наличия суммы возмещения в размере 11 407 371 руб. Таким образом, налоговая обязанность по уплате НДС в бюджет по срокам уплаты 20.06.2007г. и 20.07.2007г. не исполнена.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.163, 174 НК РФ по налоговой декларации за май 2007 г. срок уплаты налога установлен не позднее 20.06.2007г., однако сумма налога, исчисленная к уплате по декларации, не была уплачена в бюджет в установленный законом срок. Возможность неуплаты налога в бюджет в случае подачи налоговой декларации за последующие налоговые периоды, в которых отражается сумма к возмещению, налоговым законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция была обязана самостоятельно зачесть пени в счет суммы налога, подлежащего возмещению, по налоговым декларациям по НДС за апрель и май 2007 г. в размере 487,32 руб. и 90 092,02 руб. соответственно, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции общество указывает на превышение суммы возмещения (11 407 371 руб.) над суммой недоимки (11 251 082 руб.) на 156 289 руб. с учетом налоговых деклараций за апрель, май, июнь 2007 г.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговые декларации за апрель и май 2007 г., в которых отразило сумму НДС, исчисленную к уплате, в размере 9 515 руб. и 3 303 154 руб. соответственно.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, поскольку общество не представило документального подтверждения факта поступления налога за апрель и май 2007 г. в указанных суммах в бюджет, а также наличия суммы возмещения в размере 11 407 371 руб., пени по НДС по сроку уплаты 20.06.2007г. и 21.05.2007г. начислены правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требование инспекции в оспариваемой части является законным, а в удовлетворении требований общества было правомерно частично отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008г. по делу N А40-53239/07-116-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев