Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-3954/2008

г. Москва

Дело N А40-67807/07-107-392

23 апреля 2008 г.

N 09АП-3954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новороссийское Морское Пароходство" (ОАО "Новошип")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г.

по делу N А40-67807/07-107-392,

принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ОАО "Новороссийское Морское Пароходство" (ОАО "Новошип")

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Захаров Д.Н. по доверенности от 20.03.2008 N 01.04-61д/2008, паспорт 46 04 314197 выдан 28.01.2003

от ответчика (заинтересованного лица): Иванцов А.В. по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/3, удостоверение УР N 434569

УСТАНОВИЛ

ОАО "Новороссийское морское пароходство" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.09.2007г. N 109/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по декларации НДС за июнь 2003 г. на сумму налога в размере 1 649 318 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражным судом г. Москвы решением от 19.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом суд исходил из того, что данное решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям налогового законодательства, является законным и обоснованным.

ОАО "Новороссийское Морское Пароходство" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его необоснованным, поскольку судом не дана всесторонняя оценка доводам, изложенным в заявлении; просит удовлетворить заявленные требования.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, дана верная оценка доводам сторон, полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, вследствие чего выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для пересмотра решения суда отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.11.2006г. общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за июнь 2003 г., сумма НДС по которой, составила 24 094 900 руб., в том числе прочая реализация товаров (работ, услуг) - 104 823 755 руб., сумма НДС, исчисленная с прочей реализации - 20 964 751 руб.; налоговые вычеты - 10 097 337 руб.; общая сумма налога, начисленная к уплате в бюджет, составила 13 997 564 руб.

28.03.2007г. общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за июнь 2003 г. с указанием: суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) - 22 445 583 руб., в том числе прочая реализация товаров (работ, услуг) - 96 577 171 руб., сумма НДС, исчисленная с прочей реализации - 19 315 434 руб.; налоговых вычетов - 10 097 337 руб.; общей суммы налога начисленной к уплате в бюджет - 12 348 246 руб.

Налоговым органом в отношении заявителя проводилась камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за июнь 2003 г., по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 109 от 19.07.2007г. и вынесено решение N 109/1 от 03.09.2007г.

Указанным решением налоговый орган: отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 НК РФ; отказал обществу в уменьшении налогооблагаемой базы по НДС за июнь 2003 г. на сумму налога в размере 1 649 318 руб., предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Следует отметить, что разница между суммой НДС, исчисленной с прочей реализации товаров (работ, услуг) по уточненной декларации представленной 14.11.2006г. (далее - уточненная декларация N 1) и уточненной декларацией представленной 28.03.2007г. (далее - уточненная декларация N 2) составила 1 649 318 руб., которая образовалась следующим образом.

Заявитель в июне 2003 г. оказал услугу по сдаче в аренду иностранным фрахтователям теплохода "Академик Пустовойтов" (фрахтователь - "Routhenhold Holdings Ltd"), теплохода "Победа" (фрахтователь - "Prone Holding"), теплохода "Маршал Василевский" (фрахтователи - "Prone Holding"), теплохода "Генерал Тюленев" (фрахтователь - "Prone Holding") по договорам тайм-чартер.

В первоначальной налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за июнь 2003 г. налогоплательщик, посчитав, что услуги по предоставлению морского судна в аренду оказаны за пределами территории РФ, не включил выручку, полученную от оказания этих услуг в налоговую базу по НДС (отсутствует объект налогообложения).

Впоследствии, заявитель 20.04.2005г. представил уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 г., которой включил выручку, полученную от оказания услуг по сдаче морских судом в аренду, применив расчетную налоговую ставку, установленную в п. 4 ст. 164 НК РФ (20/120).

Уточненной декларацией N 1 (14.11.2006г.) налогоплательщик применил к выручке от реализации услуг по сдачи морских судов в аренду налоговую ставку, установленную в п. 3 ст. 164 НК РФ (20%), соответственно в уточненной декларации N 2 (28.03.2007г.) применена расчетная налоговая ставка установленная в п. 4 ст. 164 НК РФ (20/120).

Разница между суммой НДС, исчисленной с реализации услуг тайм-чартер в июне 2003 г. по налоговой ставке 20% (уточненная декларация N 1) и суммой НДС, исчисленной с реализации по услуг по сдаче морских суден в аренду по расчетной налоговой ставке 20/120 или 16,67% (уточненная декларация N 2) составил 1649 318 руб.

Заявитель, применяя расчетную налоговую ставку, установленную в п. 4 ст. 164 НК РФ в уточненной декларации N 2, указал, что в договорах тайм-чартер размер арендной платы не содержал "оговорку о налоге на добавленную стоимость", в связи с чем изначально НДС по налоговой ставке 20% не включался в стоимость услуг и не входит в состав выручки, полученной от иностранных фрахтователей, соответственно сумм налога должна определяться расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогоплательщика подлежащими отклонению по следующим основаниям.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 148 НК РФ, если пункт отправления или пункт назначения арендованного морского судна (порт) находится на территории Российской Федерации, то реализация российской организацией (налогоплательщик) услуг по аренде такого морского судна (тайм-чартер) является объектом налогообложения НДС и подлежит налогообложению в обычном порядке с применением налоговой ставки 20%.

Налогоплательщик, реализующий товары (работы, услуги) не вправе произвольно менять налоговую ставку установленную ст. 164 НК РФ и обязан выставить покупателю товаров (работ, услуг) счет-фактуру с указанием НДС, начисленного на стоимость реализованных товаров (работ, услуг) по соответствующей налоговой ставке.

Следует отметить, что глава 21 НК РФ не содержит специальных положений, позволяющих определять сумму НДС расчетным путем в случае оказания услуг по сдаче в аренду морских судов с экипажем (тайм-чартер), в связи с чем налогообложение указанных услуг производится в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 20%, установленной в п. 3 ст. 164 НК РФ. Перечень случаев применения расчетной налоговой ставки является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наличие или отсутствие в договоре, в том числе и в договоре аренды морского судна, оговорки, касающейся включения НДС в общую цену товара (работы, услуги), никак не влияет на обязанность налогоплательщика исчислить сумму налога с полученной от реализации товаров (работ, услуг) выручки.

Не выполнение налогоплательщиком прямо установленной в п. 1 ст. 168 НК РФ обязанности по предъявлению покупателю товаров (работ, услуг) дополнительно к цене суммы НДС, рассчитанной исходя из стоимости товаров (работ, услуг) и соответствующей налоговой ставки, никак не влияет на обязанность исчислить сумму налога по соответствующей налоговой ставке (0%, 10%, 20%), а также не дает право налогоплательщику на определение суммы налога расчетным путем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г. по делу N А40-67807/07-107-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева