Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-3994/2008

г. Москва

23 апреля 2008 г.

N 09АП-3994/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2008 г.

Дело N А40-31281/07-114-173

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 5 по г.Москве, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г.

по делу N А40-31281/07-114-173, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

третье лицо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Стапанов А.Г. по доверенности от 28.12.2007г. N ТДЮ-139/2007

от ответчика (заинтересованного лица) - Бурыгина И.Л. по доверенности от 06.06.2007г. N 107

от третьего лица - Астапов Ф.А. по доверенности от 07.09.2007г.N 79

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г.Москве от 05.03.2007 г. N 119 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 425 758 123 руб.

Решением суда от 18.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 5 по г.Москве и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласились с принятым решением суда и обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ИФНС России N 5 по г.Москве просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, утверждая о законности решения Инспекции от 05.03.2007 г. N 119.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению Инспекции, обществом нарушен установленный ст.ст. 171, 172 и 176 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" отзыв на апелляционные жалобы не представило, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов налоговых органов, которые, по мнению налогоплательщика, не могут служить основанием для отмены решения суда, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.11.2006г. общество представило в ИФНС России N 5 по г.Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года, согласно которой налоговая база от реализации составила 3 622 872 980 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, - 425 758 123 руб. (л.д. 38-41).

Одновременно с подачей налоговой декларацией за спорный период обществом были представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ (л.д. 42-58).

По результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации ИФНС России N 5 по г. Москве вынесено решение от 05.03.2007 г. N 119, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 622 872 980 руб., отказал обществу в возмещении НДС в размере 425 758 123 руб. (л.д. 11-37).

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что обществом не исполнено требование о предоставлении документов от 09.02.2007 г. N 17-10/006670, в связи с чем, по мнению налогового органа, не представляется возможным подтвердить переход права собственности от поставщиков нефти к ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М"; установить получение готовых нефтепродуктов от нефтеперерабатывающих заводов и передачу их в установленном порядке; подтвердить право собственности на экспортируемые нефтепродукты.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 425 758 123 руб. является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с пю 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 172 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами.

Положения ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ определяют порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Заявителем в налоговый орган в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представило следующие документы: договора комиссии; внешнеторговые контракты; паспорта сделки; ГТД; товаросопроводительные документы; банковские и платежные документы; договоры с поставщиками; счета-фактуры; акты приема-передачи; акты фактической выработки, акты оказанных услуг и выполненных работ (л.д. 42-58).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Налоговым органом подтверждена правомерность и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 % по НДС, установленную п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, и в отношении суммы налогового вычета (правильности ее определения расчетным путем), в оспариваемом решении налогового органа также не содержится.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило не исполнение обществом требования налогового органа от 09.02.2007 г. N 17-10/006670, на основании которого у общества были истребованы следующие документы: документы на транспортировку и хранение нефтепродуктов до нефтеналивных танкеров (от места слива нефтепродуктов с железнодорожных цистерн до трубопроводов, входящих в порт); акты приема-передачи нефти с нефтеперерабатывающими заводами; акты приема-передачи нефтепродуктов с нефтеперерабатывающими заводами; акты приема-передачи (актов слива) нефти на нефтеперерабатывающие заводы системы магистральных нефтепроводов РФ (ОАО "АК "Транснефть"); акты слива нефтепродуктов, хранящихся в резервуарах НПЗ; акты приема-передачи нефтепродуктов на границе РФ (относящиеся к транспортировке трубопроводом); паспорта качества на приобретенную нефть; паспорта качества на нефтепродукты, вывезенные в режиме экспорта.

Во исполнение названного требования общество сопроводительным письмом от 28.02.2007 г. N 846/ ТДЮ представило в налоговый орган акты приема-передачи сырья; акты приема-передачи нефтепродуктов; структуру налоговых вычетов в разрезе поставщиков, указав на то, что в связи с большим объемом запрашиваемых документов оставшиеся документы будут представлены по мере их готовности (л.д. 75).

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст.ст. 88, 93 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика только те документы, которые имеются у налогоплательщика и которые относятся к его деятельности.

Истребованные налоговым органом документы не могли находиться у заявителя, поскольку документы на транспортировку нефтепродуктов находятся у комиссионера; акты приема-передачи нефти с нефтеперерабатывающими заводами хранятся в подразделениях АК "Транснефть"; акты слива нефти на НПЗ являются документами учета нефтеперерабатывающих заводов; акты приема-передачи нефтепродуктов на границе Российской Федерации являются отчетными документами АК "Транснефть"; паспорта качества приобретенной нефти и нефтепродуктов прилагаются к товаросопроводительным документам и находятся либо у транспортных организаций, либо у комиссионера.

Получить указанные документы, не относящиеся непосредственно к деятельности заявителя возможно только по мотивированному запросу, при этом не исключена вероятность отказа организаций, у которых хранятся эти документы, представить их заявителю.

Налоговый орган был вправе запросить указанные документы у вышеперечисленных организаций, которые обязаны их представить.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие документов, косвенно относящихся к приобретению, транспортировке, переработке, реализации товара и в силу объективных причин отсутствующих у налогоплательщика, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС при наличии первичных документов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ, для подтверждения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 425 758 123 руб., а решение Инспекции в указанной части является незаконным, в связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008г. по делу N А40-31281/07-114-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов