Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 09АП-3864/2008

г. Москва

Дело N А40-2437/08-33-12

22 апреля 2008 г.

N 09АП-3866/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.А.Яремчук

Судей С.Н.Крекотнева, С.П.Седова

при ведении протокола судебного заседания Т.Ю.Сергиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2008 г.

по делу N А40-2437/08-33-12, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "Технофлекс"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технофлекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г.Москве N 360 от 29.12.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (частично).

Также ООО "Технофлекс" подано ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит приостановить исполнение решения N 360 от 29.12.2007г. в обжалуемой части: в части неуплаты (неполной уплаты) НДС за 2004-2006 г.г. в размере 246 648 руб. в результате занижения налоговой базы по НДС за 2004-2006 г.г.; в части не полного удержания налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 6 681,00 руб., за 2006 г. - 51 751,00 руб.; в части занижения взносов по ЕСН в общей сумме 13 361,00 руб. за 2005 г., в 2006 г. соответственно не включения в налогооблагаемую базу 398 084,00 руб., занижения взносов в общей сумме 103 502,00 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности в виде наложения штрафных санкций в размере 210 989,00 руб.; в части начисления пени за несвоевременную уплату налогов в размере 64 595,00 руб., в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль и неуплате налога, в результате отклонения применяемых обществом цен в 2004-2006 г.г. (размеры арендной платы) по сдаваемым в аренду помещениям более чем на 20%; об излишне предъявленном НДС к возмещению из бюджета в 2004-2006 г.г. в результате занижения налоговой базы по НДС за 2004-2006 г.г.; также просит запретить инспекции предпринимать какие-либо действия, направленные на исполнение решения N 360 от 29.12.2007г.

Определением суда от 08.02.2008 г. ходатайство ООО "Технофлекс" удовлетворено в части неуплаты (неполной уплаты) НДС за 2004-2006 г.г. в размере 246 648 руб.; в части не полного удержания налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 6 681,00 руб., за 2006 г. - 51 751,00 руб.; в части занижения ЕСН в общей сумме 116 863 руб. за 2005-2006г.г., соответствующих пени и налоговых санкций. ИФНС России N 2 по г.Москве запрещено предпринимать какие-либо действия, направленные на исполнение решения в указанной части. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Заинтересованное лицо ИФНС России N 2 по г.Москве не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований ООО "Технофлекс" и принять по делу новый судный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении требований заявителя. Инспекция указывает, что обеспечительные меры применены судом без достаточных оснований.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления ВАС от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что указанным решением доначислено в общей сумме налогов, пени, штрафов в размере 1 523 793 руб. На основании оспариваемого решения инспекцией выставлены требования N N 1477, 1478, 1479, 1480, 1481 от 31.01.2008г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Непринятие обеспечительных мер повлечет взыскание с заявителя налога, пени и штрафных санкций, поскольку отказ от добровольной уплаты этих сумм, дает инспекции в соответствии со ст.46 НК РФ право в бесспорном порядке взыскать налог, пени и штрафные санкции. Принудительное исполнение оспариваемого решения сделает невозможным исполнение обязанностей заявителя как налогоплательщика и работодателя, приведет к нарушению заявителем ранее принятых не себя гражданско-правовых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, считает, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб исходя из следующего.

Согласно решению N 360 от 29.12.2007г. заявителю доначислены налоги в сумме 1 054 938 руб., пени в сумме 64 595 руб., штрафные санкции в сумме 210 989 руб. (итого 1 523 793 руб. по оспариваемому решению). На уплату указанных в решении налогов, пени и штрафов инспекцией в адрес заявителя выставлены требования NN 1477, 1478, 1479, 1480, 1481 по состоянию на 31.01.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком для добровольного исполнения - 16.02.2008 г.

В п.3 ст.199 АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности дополнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган наделен правом бесспорного принудительного взыскания налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика путем выставления инкассовых поручений на основании вынесенного им решения.

Факт выставления требований свидетельствует о том, что инспекция приняла меры по реальному исполнению оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер, учитывая положения ч.1 ст.182 и ч.7 ст.201 АПК РФ, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, а также затруднит исполнение судебного акта, в случае удовлетворения судом заявленного требования, т.к. суммы налога, пени и штрафных санкций налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ могут быть уже взысканы и заявитель будет вынужден обращаться в налоговый орган за возвратом излишне взысканных сумм налога в порядке ст.79 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в п. 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что в целях предотвращения причинения значительно ущерба заявителю обеспечительные меры быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Согласно п. 10 вышеуказанного постановления при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Технофлекс" по состоянию на 30.09.2007 г., оборотные активы заявителя составляют 2 033 385 тыс. руб. (строка 290), денежные средства составляют 105 210 тыс. руб. (строка 260), основные средства составляют 11 941 тыс. руб. (строка 120). Кроме того, в собственности заявителя имеются объекты недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации права собственности N 993166 от 08.09.2004г., N 076047 от 02.11.2006г., N 0459821 от 06.03.2006г., N 0459822 от 06.03.2006г.).

Представленные доказательства свидетельствует о том, что если требования заявителя не будут удовлетворены судом, в случае принятия обеспечительных мер, интересы третьих лиц и публичные интересы нарушены не будут, поскольку инспекция сможет обратить взыскание на имущество заявителя в порядке, установленном ст. 47 НК РФ.

Таким образом, принятие обеспечительных мер не нанесет ущерб государственным интересам, поскольку имущественное положение заявителя подтверждает его платежеспособность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Технофлекс" о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решения N 360 от 29.12.2007г. по доначислениию НДС за 2004-2006 г.г. в размере 246 648 руб.; в части не полного удержания налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 6 681,00 руб., за 2006 г. - 51 751 руб., в части ЕСН в общей сумме 116 863 руб. за 2005 г., соответствующих пени и налоговых санкций; в части запрещения ИФНС России N2 по г.Москве предпринимать какие-либо действия, направленные на исполнение оспариваемого решения в указанной части.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2008 г. по делу N А40-2437/08-33-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.Н.Крекотнев С.П.Седов