Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 09АП-4037/2008

г. Москва

N 09АП-4037/2008-ГК

22 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРАГОН АЛКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2008 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-42141/07-59-332

по иску ООО "АЛАНИС"

к ООО "АРАГОН АЛКО"

по первоначальному иску: о взыскании 213 000 руб.

по встречному иску: о взыскании 220 926 руб. 37 коп.

при участии:

от ООО "АЛАНИС": Кузьминой В.М. по доверенности от 18.04.2008

от ООО "АРАГОН АЛКО": не явился

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2008 года по делу N А40-42141/07-59-332 с ООО "АРАГОН АЛКО" в пользу ООО "АЛАНИС" взыскано 245 280 руб., из которых 213 000 руб. долг, 6 000 руб. расходы по оплате услуг по ответственному хранению, 20 000 руб. неустойка, 6 280 руб. расходы по госпошлине.

В части взыскания пени в сумме 39 032 руб. 51 коп. по первоначальному иску отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 2, 8, 307, 309, 310, 330, 395, 401, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил договорные обязательства по оплате арендных платежей. Суд уменьшил размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, указав на то, что заявленные требования не соответствуют условиям спорного договора аренды.

Не согласившись с решением от 21 февраля 2008 года, ООО "АРАГОН АЛКО" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить встречное исковое заявление, допросить свидетелей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

ООО "АРАГОН АЛКО", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением от 14 января 2008 года рассмотрение настоящего дела было отложено на 14 февраля 2008 года, 11 часов 00 минут. Суд первой инстанции в определении указал на то, что судебное заседание состоится по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, каб. N 335, 3-й этаж.

Рассмотрение дела было отложено вследствие ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Из текста апелляционной жалобы следует, что представитель ответчика явился 14 января 2008 года в суд первой инстанции в 10 часов 50 минут и ожидал вызова у кабинета N 335. В 11 часов 40 минут выяснилось, что судебное заседание проводилось не в кабинете N 335, а в кабинете N 366. Ответчик так же ссылается на то, что на кабинете N 335 отсутствовало извещение о рассмотрении дела в кабинете N 366.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что судебное заседание 14 февраля 2008 года проводилось в кабинете N 366.

Таким образом, суд первой инстанции не известил ответчика о том, что судебное разбирательство по рассмотрению настоящего дела состоится по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, каб. N 366, 3-й этаж и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение от 21 февраля 2008 года подлежит отмене на основании указанной нормы права.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2008 года по делу N А40-42141/07-59-332отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 22 мая 2008 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал N 2, кабинет N 109.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов