Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-3966/2008

г. Москва

23 апреля 2008 г.

N 09АП-3966/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2008 г.

Дело N А40-50848/07-111-249

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г.

по делу N А40-50848/07-111-249, принятое судьей Буяновой Н.В.

по иску (заявлению) ГУП "Типография газеты МВО "Красный воин"

к ИФНС России N 14 по г.Москве

о признании недействительным решения за исключением взыскания за счет имущества налогов в сумме 494 082 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Лунев В.В. по доверенности от 22.11.2007г. N 05-06/051571

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Типография газеты МВО "Красный воин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г.Москве от 04.09.200 7г. N 11-11/038688 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", за исключением взыскания налогов в размере 494 082 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 14 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что налоговым органом соблюден установленный ст.ст. 45, 46, 47, 69 НК РФ порядок принудительного взыскания налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

ГУП "Типография газеты МВО "Красный воин" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.09.2007 г. ИФНС России N 14 по г.Москве вынесено решение N 11-11/038688, на основании которого за счет имущества общества подлежит взысканию задолженность по уплате налогов (сборов) в размере 1 468 993,37 руб., по пени - 118 460,16 руб., в общей сумме - 1 587 453,53 руб. (л.д. 10).

В оспариваемом по делу решении Инспекция в качестве основания для его вынесения указывает на неисполнение обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.01.2007г. N N 1908-1914, от 12.03.2007г. NN6330, 6331, от 03.05.2007г. NN 12100, 12101, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом пропущен установленный ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ срок взыскания налогов и пени в бесспорном порядке, а оспариваемое решение налогового органа является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

По требованию об уплате налога N 1908 от 30.01.2007 г. обществу в срок до 09.02.2007г. было предложено уплатить НДС в сумме 679 559 руб. и пени 11 078,33 руб. Сумма задолженности по налогу сложилась из начисленных, но не уплаченных сумм налога за ноябрь 2005 г. в размере 39 821 руб., за декабрь 2006 г. - 208 702 руб., за 1-ый квартал 2006 г. - 114 468 руб., за 2-ой квартал 2006 г. - 163 797 руб., за 3-ий квартал 2006 г. - 152 772 руб.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по НДС, за исключением задолженности за 3-ий квартал 2006 г. в сумме 152 772 руб., поскольку срок уплаты за 2-ой квартал 2006 г. истекал 20.07.2006 г., срок направления требования - 20.10.2006 г., тогда как названное требование вынесено 30.01.2007 г., а решение N 1893 о взыскании налога в связи с его неисполнением 14.03.2007 г.

Взыскание начисленных по данному требованию пени в сумме 11 078 руб. также не правомерно, поскольку из карты расчета пени следует, что в нарушение ст. 75 НК РФ пени начислены нарастающим итогом, а не отдельно на каждую сумму недоимки за соответствующий период просрочки.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пени.

Учитывая отсутствие в требовании даты, с которой начинают исчисляться пени, ставки пени, а также не представление налоговым органом расчета пени, что исключает проверку правильности начисления пени и соблюдения установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения в части взыскания задолженности по налогам и пени в связи с неисполнением названного требования.

По требованию об уплате налога N 1909 от 30.01.2007 г. обществу в срок до 09.02.2007г. предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 183 766,37 руб. и пени - 75 534,12 руб. Сумма задолженности по налогу сложилась из начисленных, но не уплаченных сумм налога за 1-ый и 2-ой кварталы 2004 г., 4-ый квартал 2005 г., 1-ый и 2-ой кварталы 2006 г.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по ЕСН, поскольку срок уплаты налога за 2-ой квартал 2006 г. истекал 15.07.2006 г., срок для направления требования - 15.10.2006 г., тогда как тогда как названное требование вынесено 30.01.2007 г., а решение N 1894 о взыскании налога в связи с его неисполнением 14.03.2007 г.

Начисленные по данному требованию пени взысканию также не подлежат в связи с истечением срока взыскания задолженности по налогу и отсутствием расчета пени.

По требованию об уплате налога N 1910 от 30.01.2007 г. обществу предложено в срок до 09.02.2007г. уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет 42 511,45 руб. Сумма задолженности по налогу сложилась из начисленных, но не уплаченных сумм налога за 2005 г., 2-ой квартал 2006 г.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по налогу на прибыль, поскольку срок уплаты за 2-ой квартал 2006 г. истекал 28.07.2006г., срок для направления требования - 28.10.2006 г., тогда как тогда как названное требование вынесено 30.01.2007 г., а решение N 1895 о взыскании налога в связи с его неисполнением 14.03.2007г.

По требованию об уплате налога N 1911 от 30.01.2007 г. обществу в срок до 09.02.2007г. предложено уплатить налог на прибыль в сумме 136 384 руб., пени по налогу с продаж - 5 786, 11 руб., пени по налогу на имущество - 111,06 руб. Сумма задолженности по налогу сложилась из начисленных, но не уплаченных сумм налога за полугодие 2006 г.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по налогу на прибыль, поскольку срок уплаты авансового платежа истекал 28.07.2006 г., срок направления требования - 28.09.2006 г., тогда как тогда как названное требование вынесено 30.01.2007 г., а решение N 1896 о взыскании налога в связи с его неисполнением 14.03.2007г.

Взыскание начисленных по данному требованию пени также не правомерно, поскольку из карты расчета пени следует, что в нарушение ст. 75 НК РФ пени начислены нарастающим итогом, а не отдельно на каждую сумму недоимки за соответствующий период просрочки.

Расчет пени налоговым органом также не предоставлен, в требовании недоимка по налогу с продаж и по налогу на имущество отсутствует, в связи с чем проверить наличие оснований, правильность исчисления пени, а также соблюдение установленных сроков взыскания пени невозможно, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

По требованию об уплате налога N 1912 от 30.01.2007 г. обществу в срок до 09.02.2007г. предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, за июнь 2006 г. в размере 9 644 руб. и пени - 9 789 руб. Сумма задолженности по налогу сложилась из начисленных, но не уплаченных сумм налога за июнь 2006 г.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по ЕСН, поскольку в силу ст. 243 НК РФ срок уплаты ежемесячного авансового платежа за июнь 2006 года истекал 17.07.2006г. (15.07.2006г. - выходной день), срок направления требования - 17.10.2007 г., тогда как тогда как названное требование вынесено 30.01.2007 г., а решение N 1897 о взыскании налога в связи с его неисполнением 14.03.2007 г.

Пропуск срока взыскания налога влечет пропуск срока взыскания пени, начисленных на этот налог, поскольку пени это дополнительная обязанность, способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не обеспечивают исполнение обязанности по его уплате и их взыскание противоречит НК РФ.

В связи с неисполнением требования N 1912 решением налогового органа N 21897 от 14.03.2007 г. взыскана часть задолженности (налог 7 469,30 руб. и пени 9 682,98 руб.), что не существенно для оценки законности решения о взыскании за счет иного имущества, т.к. налогоплательщик оспаривает его за исключением определенной суммы, по которой не истек срок взыскания.

По требованию об уплате налога N 1913 от 30.01.2007 г. обществу предлагается в срок до 09.02.2007 г. уплатить задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 997,93 руб.

Взыскание начисленных по данному требованию пени в сумме 997,93 руб. не правомерно, поскольку из карты расчета пени следует, что в нарушение ст. 75 НК РФ пени начислены нарастающим итогом, а не отдельно на каждую сумму недоимки за соответствующий период просрочки.

Кроме того, из карты расчета пени на 25.09.2006 г. следует, что у предприятия имелась переплата по налогу в размере 10 430 руб. В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган при наличии обоснованно начисленных пени вправе самостоятельно без заявления налогоплательщика произвести зачет, в связи с чем отсутствовали основания для направления требования на уплату спорной суммы пеней.

Учитывая отсутствие в требовании указания на сумму недоимки, на которую начисляются пени, даты начала начисления пени и ставки пени, а также не представление налоговым органом расчета пени, что исключает проверку правильности начисления пени и соблюдения установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения в этой части.

По требованию об уплате налога N 1914 от 30.01.2007г. обществу в срок до 09.02.2007 г. предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в размере 55 400 руб. и пени - 15 532,14 руб. Сумма задолженности по налогу сложилась из начисленных, но не уплаченных сумм налога за 1-ый квартал 2004 г., 4-ый квартал 2005 г., 1-ый и 2-ой квартал 2006 г.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по ЕСН, поскольку срок уплаты авансового платежа за 2-ой квартал 2006 г. истекал 15.07.2006г., срок для направления требования - 16.10.2006г. (15.10.2006г.- выходной), тогда как тогда как названное требование вынесено 30.01.2007 г., а решение N 1899 о взыскании налога в связи с его неисполнением 14.03.2007г.

По требованию об уплате налога N 6330 от 12.03.2007г. предлагается уплатить НДС в сумме 37 875 руб. за декабрь 2006 г., и ЕСН, зачисляемый в различные бюджеты, в размере 29 504 руб.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по ЕСН, поскольку срок уплаты ЕСН за 9 месяцев 2006 г. истекал 15.10.2006 г., срок направления требования - 15.12.2006 г., тогда как тогда как названное требование вынесено 12.03.2007 г., а решение N 3821 о взыскании налога в связи с его неисполнением 11.05.2007г.

По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6331 от 12.03.2007г. обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН в ТФОМС в сумме 372,4 руб.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по ЕСН, поскольку срок уплаты ежемесячного авансового платежа по ЕСН за сентябрь 2006 г. истекал 16.10.2006г., срок направления требования - 16.01.2007 г., тогда как тогда как названное требование вынесено 12.03.2007 г., а решение N 3822 о взыскании налога в связи с его неисполнением 11.05.2007 г.

По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12100 от 03.05.2007г. обществу в срок до 13.05.2007г. предложено уплатить задолженность по уплате налогов (НДС, ЕСН, налог на прибыль) в размере 317 678,3 руб.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 3-ий квартал 2006 г. в размере 4 680 руб. и по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 3-ий квартал 2006 г. в сумме 12 598 руб., поскольку в силу ст.ст. 287, 289 НК РФ срок уплаты авансового платежа за 3-ий квартал 2006 года наступал 30.10.2006 г., срок направления требования - 30.01.2007 г., тогда как названное требование вынесено 03.05.2007 г., а решение N 5377 о взыскании налога в связи с его неисполнением 28.06.2007 г.

Следовательно, в части взыскания авансового платежа по налогу па прибыль за 3-ий квартал 2006 года оспариваемое по делу решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика незаконно.

По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12101 от 03.05.2007 г. обществу срок до 13.05.2007 г. предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, за октябрь 2006 г. в сумме 2 867 руб., за ноябрь 2006 г. - 2 526 руб., за декабрь 2006 г. - 3 035 руб.

По данному требованию налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 70 НК РФ срок взыскания недоимки по ЕСН, за исключением задолженности за декабрь 2006 года в сумме 3 035 руб., поскольку в силу ст. 243 НК РФ срок уплаты ежемесячного авансового платежа за октябрь 2006 г. истекал 15.11.2006г., за ноябрь 15.12.2006 г., срок направления требования - 15.03.2007 г., тогда как тогда как названное требование вынесено 03.05.2007 г., а решение N 5378 о взыскании налога в связи с его неисполнением 28.06.2007 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, за исключением взыскания налогов в размере 494 082 руб., незаконным, поскольку Инспекцией нарушены установленные ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ сроки взыскания налогов и пени в бесспорном порядке, в связи с чем требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод налогового органа со ссылкой на п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. о том, что требования, на основании которых вынесено обжалуемое решение, выставлены в срок, поскольку требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст.7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. положения частей первой НК РФ применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 названного Закона в случае, если течение установленных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007 г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения по взиманию налогов возникли в 2006 г. и сроки для направления требования начали течь в 2006 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сроки для направления требований и для вынесения решения о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика должны исчисляться в порядке, действовавшем, до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным решение налогового органа 04.09.2007г. N 11-11/038688, за исключением взыскания налогов в размере 494 082 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008г. по делу N А40-50848/07-111-249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов