Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-2471/2008

г. Москва

Дело N А40-1420/07-96-8

N 09АП-2471/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008

по делу N А40-1420/08-96-8, принятое судьей Сторублевым В.В.

по заявлению ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение"

к Владимирской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Васильева М.О. по дов. от 04.12.2007 N 210, паспорт 45 05 362652;

от ответчика (заинтересованного лица): Соколов А.В. по дов. от 24.12.2007 N 05-08/819, уд. ГС N 168226; Ляпнев О.Е. по дов. от 24.12.2007 N 05-08/825, уд. 190409.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 22.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10103000-174/2007 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом не доказано наличие вины Общества во вмененном правонарушении, о чем свидетельствует решение от 30.01.2008 г.

Таможенный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что указание в ГТД неправильного кода товара при декларировании товара не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Отзыв мотивирован тем, что отнесение декларируемого товара не к мебели для сидения, как настаивает таможня (код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 9401), а к медицинской мебели (код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 9402), не может, по мнению Общества, свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений при его описании как : "Медицинская мебель: стул с санитарным оснащением XERYUS TCC- 0512- 50 шт., укомплектован съемным судном с крышкой, исп. При уходе за людьми с частичной утратой функции опорно-двигательного аппарата".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Общество указала в ГТД недостоверные сведения о товаре в части описания характеристики товара, что повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей, так недостоверное декларирование заявителем кода товара позволило ему снизить размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве. Пояснила, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

18.04.2007 года ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение", во исполнение договора N 0039-17-ВЛ от 11.04.2007 года на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с ЗАО "Центр реабилитации союза инвалидов", произвела декларирование товара, оформив грузовую таможенную декларацию N 10103020/180407/0001727 на различные товары, в том числе товар N 3, заявленный в графе 31 ГТД как "Медицинская мебель: стул с санитарным оснащением XERYUS ТСС-0512, укомплектован съемным судном с крышкой, исп. при уходе за людьми с частичной утратой функций опорно-двигательного аппарата", заявленный код с ТН ВЭД России 9402 90 0000 (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости).

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ в таможенной декларации указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание классификационный код товаров по ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, а также стоимость.

В силу ст.ст.16, 126, 127 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска несет декларант. Декларирование осуществлял таможенный брокер. Следовательно, в его обязанности входило полное и достоверное информирование таможенного органа о свойствах товара, оформление которого осуществлялось по ГТД.

В ходе осуществления повторного контроля ГТД N 10103020/180407/0001727 таможенный орган установил, что на основании представленных документов товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9402 90 0000 ТН ВЭД России необоснованно, так как в соответствии с основными правилами N 1 и N 6 интерпретации ТН ВЭД, указанный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9401 79 0000 ТН ВЭД России с описанием "Кресло-туалет XERYUS ТСС-0512, складное, состоящее из металлического каркаса, выполненного из тонкостенных труб, на четырех неподвижных опорных ножках, с сиденьем, спинкой, подлокотниками, и съемным судном с крышкой (фекальным приемником) из пластмассы, предназначенное для использования в помещениях и комнатах личной гигиены людьми с частичной утратой функции опорно-двигательного аппарата" (ставка 20 % от таможенной стоимости).

В соответствии с приказом ФТС России от 29.09.2004 года N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", в отношении товара N 3, оформленного по ГТД N 10103020/180407/0001727, принято решение от 02.08.2007 года N 10103000-25/20 о классификации товара в товарной подсубпозиции 9401 79 0000 ТН ВЭД России.

Таким образом, неправильное описание Обществом товара при декларировании привело к занижению таможенных платежей на 41 424,91 руб.

24.10.07 г. в отношении ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" составлен Протокол об административном правонарушении, а 22.11.2007г Владимирская таможня приняла оспариваемое постановление о привлечении ЗАО "С.В.Т.С- Сопровождение" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ за действие, выразившееся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре в части описания товара- характеристике, свойствах и классификационном коде по ТН ВЭД, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности вины Общества во вменяемом административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии вины Общества тем что, товар ввезен на таможенную территорию РФ во исполнение контракта N 065 от 01.02.05 г., заключенного ЗАО "Центр реабилитации союза инвалидов" с Компанией "Van Os Medical Belgium B.V.B.A" с учетом Дополнительных соглашений на поставку инвалидных колясок и комплектующих к ним.

Суд первой инстанции установил, что описание характеристик, свойств товара, определения кода ТН ВЭД произведено Обществом на основании документов, а именно: Сертификат соответствия N РОСС ВЕ.ИМ24.АОО201 от 03.11.06, выданный ООО "Центр сертификации и декларирования", Регистрационное удостоверение ФС N2006/1558 от 10.10.06, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ, Протокол о проведении медицинских испытаний изделий N 57 от 05.10.06г., оформленный 6 Центральным военным клиническим госпиталем Министерства обороны Российской Федерации, Протокол испытаний N 083р/37.2 от 11.08.2006г. ФГУ "ВНИИИМТ".

Однако указанные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку содержат характеристики и описание иного товара, а именно: кресло- коляски XERYUS ТСС-0512, которое определено как средство реабилитации инвалидов и внесено в государственный реестр изделий медицинского назначения.

Между тем из счета N IR-07-024 от 12.04.2007 г. (т.1 л.д.85), упаковочного листа (т.1 л.д.83) следует, что товар XERYUS TCC-0512 обозначен как стул инвалидный- литой, который нельзя отнести к медицинскому товару как это указано Обществом в графе 31 ГТД, к которому не относятся документы, исследованные судом первой инстанции и неправильно декларировать такой товара как средство реабилитации инвалидов, применив код ТН ВЭД с льготной ставкой для исчисления таможенных платежей.

Кроме того информация о характеристиках этого товара, которая представлена декларанту получателем товара -ЗАО "Центр реабилитации Союза инвалидов (т.1 л.д.92) свидетельствует о том, что этот товар предназначен для пассивного использования в помещениях и комнатах личной гигиены при уходе за людьми с частичной утратой функций опорно-двигательного аппарата.

Подробные характеристики этого товара содержит реклама производителя товара (т.2 л.д.93), из которой следует, что стул с санитарным оснащением должен использоваться лицами с весом не более 100 кг, исключительно как туалетное сиденье.

Распоряжением ФТС от 20.12.2006 г. N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, зарегистрированного в Минюсте РФ 05.02.2007 N 8899 в разделе 55 установлен перечень мебели, классифицируемой в товарной позиции 9402 ТН ВЭД России.

Из указанного перечня не следует, что стул литой инвалидный, предназначенный исключительно как туалетное сиденье можно классифицировать в товарной позиции 9402 ТН ВЭД России (т.2 л.д.110) с льготной ставкой таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции не может принять как доказательство CMR 0720794, на которое ссылается представитель таможенного органа, указывая, что отправитель в графе 10 указал код товара стула- инвалидного литого 9401 ТН ВЭД, в силу положений ст.75 АПК РФ, так как документ не переведен на русский язык.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что декларируемый товар стул литой XERYUS TCC-0512 относится к медицинским товарам, средствам реабилитации инвалидов, так же как кресло -коляска XERYUS TCC-0512, поскольку свойства и характеристики этих товаров различны.

ООО "С.В.Т.С.-Сопровождение" не представил документы, подтверждающие, что декларируемый товар является медицинской мебелью и отвечает всем требованиям, предъявленным к средствам реабилитации инвалидов, к которым применяется код 9402 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при таможенном оформлении ввозимого товара таможня не выявила факт неправильного указания Обществом сведений о характеристике товара нельзя признать правильным.

Следовательно, неправильное описание характеристики товара, влияющее на его классификацию, привело к занижению размера таможенных пошлин, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения акционерного общества к административной ответственности соответствует положениям КоАП РФ, не оспаривался Обществом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 , 270 и 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-1420/08-96-8 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 22.11.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10103000-174/2007, принятого в отношении ЗАО "С.В.Т.С.- Сопровождение" отказать.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров